Βλητικές δοκιμές Αρχείο

[ΓΙΑΝΝΗΣ.]

Tα Ν10 σκαγια...δεν ειναι για 3*αστρα στα 30 μετρα...Ουτε καν στα 28 γραμμαρια !!
Ισως να δοκιμασω και στα 24 γραμμαρια.

30 Μετρα...3* αστρα μαμα - Α-390 .

View attachment 78777
View attachment 78778

Ετσι και βρεθει το θηραμα στο κεντρο της τουφεκιας....θα χρειαστεις στιποχαρτο να το μαζεψεις !!!

Το #10 είναι για μουφα η 4*.
Ο βασιλιάς του περπατητου και του σχετικά κλειστού καρτεριου!
Πρέπει να είσαι πολύ όρτσα για να μην κάνεις δουλειά μ'αυτο το νούμερο!
Νικόλα,όσο κατεβαίνεις σε γραμμάρια,τόσο θα σφίγγει η τουφεκιά...

 

[samgunner62]

Μέχρι 45m δηλαδή με συμβατικό φυσίγγι ... μετά αρχίζει η ιδιογόμωση και για τα βελτιωμένα και για τα μη βελτιωμένα.
Σωστά το κατάλαβα ?

Μπορείς να μου βάλεις μια φωτό με βελτιωμένο όπλο στα 50m περίπου με το φυσίγγι ιδιογόμωσης που χρησιμοποιείς στα παπιά σε ανάλογες αποστάσεις ?
Όποτε μπορείς ... δεν βιαζόμαστε.
Αν μπορείς να μου πεις και την διάτρηση σε βρεγμένο Α4 ακόμα καλύτερα.

Ακριβώς έτσι θες βελτιωμενα,το μπαφερ ακυρώνει την κάννη Βασίλη,πέρναγαν μεταξύ 70-75 τα εκατό από τα 45 μέτρα,4αρια 34 και 2 γραμμάρια αλεύρι,sx3,optima,Remington,Benelli 18'5 Aυλο,Βettinsoli,Baikal,Oλα το ίδιο έργο.

 

[samgunner62]

Ακριβώς έτσι θες βελτιωμενα,το μπαφερ ακυρώνει την κάννη Βασίλη,πέρναγαν μεταξύ 70-75 τα εκατό από τα 45 μέτρα,4αρια 34 και 2 γραμμάρια αλεύρι,sx3,optima,Remington,Benelli 18'5 Aυλο,Βettinsoli,Baikal,Oλα το ίδιο έργο.

Kaι όχι δεν έχω τεστ με αλευρια,γιατί δεν χρειαζοταν μια κατηγορία μόνα τους αλλά θα ήθελα να τα δω,σίγουρα έχουν κέρδος στην διάτρηση από το έργο που έκαναν ακόμα και με απλές ταχύτητες.

 

[elvas]

Η Mossberg είναι ίσως ο μοναδικός κατασκευαστής, επαναληπτικών, που φτιάχνει κάνες slug (ραβδωτές) με θαλάμη 3.5".

 

[samgunner62]

Εκείνο το μακρύ του μέτρου και κάτι;

Ναι αλλά περνάει και παραγγελίες για πελάτες που θέλουν να βάλουν μια κανονική κάννη με 20 και κάτι αυλό από ότι θυμάμαι.Μια χαρά δουλεύει,εγώ έχω δοκιμάσει ανταπτορες στη 12αρα με 16 και 20αρια μια χαρά σε διάτρηση και πίτα τουφεκιά.Πιο στενά φυσσιγγια το έργο χάνεται βέβαια,γίνονται Φλομπέρ σε διάτρηση,εκεί θες κάννη μέσα στην κάννη για να συνεχίσει η σωστή απόχρωση,24,28,.410.

 

[Χομπίστας...]

Tα Ν10 σκαγια...δεν ειναι για 3*αστρα στα 30 μετρα...Ουτε καν στα 28 γραμμαρια !!
Ισως να δοκιμασω και στα 24 γραμμαρια.

30 Μετρα...3* αστρα μαμα - Α-390 .

View attachment 78777
View attachment 78778

Ετσι και βρεθει το θηραμα στο κεντρο της τουφεκιας....θα χρειαστεις στιποχαρτο να το μαζεψεις !!!

Καρελακι φραπεδαρα δεν είναι απόν ποτέ από το τραπέζι
Εγω φρεντο στο καπό πάντα
Βλητική σταθερότητα για να μην τρεμουμε

 

[Xklefteris]

Ναι και 19.65 αυλό.

Να και κάτι πραγματικά ενδιαφέρον. Το supermagnum 12/89 η federal το παρουσίασε μαζί με την mossberg και το όπλο ήταν η επαναληπτική 835 με αυλό κάννης 19,75 ίδιο ή και ελαφρώς φαρδυτερο από τα διαμετρηματος 10 που κυκλοφορουσαν. Μετά την καθιέρωση των πλαστικών βυσμάτων που μπορούν να κάνουν τέλεια εμφραξη ακόμη και σε αυλό διαμέτρου όσο και το εσωτερικό του κάλυκα, δηλαδή 19,4 , ο μόνος λόγος που συνεχίζουν να υπάρχουν υποδιαμετρημενοι αυλοι είναι για να μπορούν να ρίχνουν και παλαιού τύπου βυσματωσεις δίχως πλαστικό εμφρακτηρα, κάτι που συνηθίζουν οι Εγγλέζοι. Αν τα συμπεράσματα μου είναι σωστά, μία κάννη με θαλάμη όσο το μήκος του κάλυκα ή ακόμη καλύτερα 3 με 4 χιλιοστά πιο κοντή, με κώνο όσο πιο απότομο επιτρέπει η cip ( 10,5°), με πολύ καλή λείανση ειδικά στο τέλος του, και αυλό 19,1 με 19,3 θα έχει σημαντικά καλύτερη απόδοση από όλες τις συμβατικές κάννες. Το μόνο θέμα που ίσως υπονομευσει τα αποτελέσματα, είναι το τσόκ, γιαυτό πιστεύω πως η αξία τέτοιας κάννης θα φανεί αν υπάρχει ελάχιστο ( 1/10 του χιλιοστού) ή καθόλου τσόκ και την συγκέντρωση την πάρουμε από την βυσμάτωση και το μπαφερ.

 

[gvp9000]

 

[AthenKarpen]

Να και κάτι πραγματικά ενδιαφέρον. Το supermagnum 12/89 η federal το παρουσίασε μαζί με την mossberg και το όπλο ήταν η επαναληπτική 835 με αυλό κάννης 19,75 ίδιο ή και ελαφρώς φαρδυτερο από τα διαμετρηματος 10 που κυκλοφορουσαν. Μετά την καθιέρωση των πλαστικών βυσμάτων που μπορούν να κάνουν τέλεια εμφραξη ακόμη και σε αυλό διαμέτρου όσο και το εσωτερικό του κάλυκα, δηλαδή 19,4 , ο μόνος λόγος που συνεχίζουν να υπάρχουν υποδιαμετρημενοι αυλοι είναι για να μπορούν να ρίχνουν και παλαιού τύπου βυσματωσεις δίχως πλαστικό εμφρακτηρα, κάτι που συνηθίζουν οι Εγγλέζοι. Αν τα συμπεράσματα μου είναι σωστά, μία κάννη με θαλάμη όσο το μήκος του κάλυκα ή ακόμη καλύτερα 3 με 4 χιλιοστά πιο κοντή, με κώνο όσο πιο απότομο επιτρέπει η cip ( 10,5°), με πολύ καλή λείανση ειδικά στο τέλος του, και αυλό 19,1 με 19,3 θα έχει σημαντικά καλύτερη απόδοση από όλες τις συμβατικές κάννες. Το μόνο θέμα που ίσως υπονομευσει τα αποτελέσματα, είναι το τσόκ, γιαυτό πιστεύω πως η αξία τέτοιας κάννης θα φανεί αν υπάρχει ελάχιστο ( 1/10 του χιλιοστού) ή καθόλου τσόκ και την συγκέντρωση την πάρουμε από την βυσμάτωση και το μπαφερ.

χμμμμμ σημαντικά καλύτερη απόδοση με όσο πιο κοντό κώνο , και ο διευρυμένος βελτιώνει τον κύλινδρο και το skeet . Ωραία δουλειά κάνουν οι διευρυμένοι, φέρνουν την κάνη να μοιάζει με σωλήνα για να δουλεύουν καλύτερα οι βυσματωσεις και τα μπάφερ της ιδιογομωσης .
ωωχχ Παναγία μου

 

[Johnny brow]

Να και κάτι πραγματικά ενδιαφέρον. Το supermagnum 12/89 η federal το παρουσίασε μαζί με την mossberg και το όπλο ήταν η επαναληπτική 835 με αυλό κάννης 19,75 ίδιο ή και ελαφρώς φαρδυτερο από τα διαμετρηματος 10 που κυκλοφορουσαν. Μετά την καθιέρωση των πλαστικών βυσμάτων που μπορούν να κάνουν τέλεια εμφραξη ακόμη και σε αυλό διαμέτρου όσο και το εσωτερικό του κάλυκα, δηλαδή 19,4 , ο μόνος λόγος που συνεχίζουν να υπάρχουν υποδιαμετρημενοι αυλοι είναι για να μπορούν να ρίχνουν και παλαιού τύπου βυσματωσεις δίχως πλαστικό εμφρακτηρα, κάτι που συνηθίζουν οι Εγγλέζοι. Αν τα συμπεράσματα μου είναι σωστά, μία κάννη με θαλάμη όσο το μήκος του κάλυκα ή ακόμη καλύτερα 3 με 4 χιλιοστά πιο κοντή, με κώνο όσο πιο απότομο επιτρέπει η cip ( 10,5°), με πολύ καλή λείανση ειδικά στο τέλος του, και αυλό 19,1 με 19,3 θα έχει σημαντικά καλύτερη απόδοση από όλες τις συμβατικές κάννες. Το μόνο θέμα που ίσως υπονομευσει τα αποτελέσματα, είναι το τσόκ, γιαυτό πιστεύω πως η αξία τέτοιας κάννης θα φανεί αν υπάρχει ελάχιστο ( 1/10 του χιλιοστού) ή καθόλου τσόκ και την συγκέντρωση την πάρουμε από την βυσμάτωση και το μπαφερ.

Τι σόι μπαμ..... (πιέσεις)θα κάνει αυτή η προσέγγιση εκτός κ αν είναι σαν τις κλανιές ,όσες δεν ακούγονται,,,,θάνατος

 

[Xklefteris]

Το έχω ξαναβάλει, είναι τόσο απλό, και όμως συζητάμε και διαφωνούμε κάνοντας υποθέσεις που ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ. Όλοι αυτοί που λένε ολόκληρες θεωρίες για βλητικα θέματα και μπλέκουν αυλούς, πυριτιδες, κλπ, ας αναρτήσουν έστω μία εικόνα από μέτρηση πιέσεων σε βλητικό σταθμό που να λέει κάτι διαφορετικό από το γραφικό που βάζω εδώ. Γιατί είναι απλό ; Διότι δείχνει ξεκάθαρα πού αναπτύσσονται οι πιέσεις σε ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ λειόκαννο, με ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ γόμωση. Στην κατακόρυφο φαίνεται το μέγεθος των πιέσεων και στην οριζόντια σε ποιο σημείο της κάννης σε ίντσες. Πχ εκεί που γράφει 5 σημαίνει 5ιντσες x2,54 = 12,7 εκατοστά από την αρχή της κάννης, ανεβαίνεις κατακόρυφα και όταν συναντήσεις την καμπύλη πας οριζόντια αριστερά και βλέπεις το μέγεθος των πιέσεων σε αυτό το σημείο, που είναι γύρω στα 2600 με 2700 psi και αν τα πολλαπλασιασεις με το 0,069 βρίσκεις τα μπάρ. Αν δούμε εκεί που θα βρίσκεται το 4( 4ιντσες ×2,54=10εκατοστα) δηλαδή στο ξεκίνημα του αυλού, οι πιέσεις είναι περίπου στο 1/3 της μέγιστης πίεσης και συνεχίζουν να πέφτουν πολύ γρήγορα και στο μεγαλύτερο μήκος της κάννης βρίσκονται σε χαμηλα επίπεδα πολύ κοντά στην πίεση στομίου που είναι συνήθως από 30 μέχρι 60 bars. Τί μας δείχνει όλο αυτό ; ότι στην θαλάμη και στον κώνο αναπτύσσονται οι ψηλότερες πιέσεις, άρα επιταχυνσεις. Μικρότερες πιέσεις στον αυλό και γιαυτό παρά το πολύ μεγάλο μήκος του, σε σχέση με το μήκος θαλαμης-κώνου η συνεισφορά του στην ταχύτητα της γόμωσης είναι μικρότερη. Και τώρα απαντάω στον Τζωνυ :

Τι σόι μπαμ..... (πιέσεις)θα κάνει αυτή η προσέγγιση

Ας πάρουμε ένα κλασικό φυσίγγι 600 bars με 400 μ/δ αρχικη ταχύτητα και το ρίξουμε σε δύο διαφορετικές κάννες, μια 18,2 και μία 19,2. Θαλάμη-αυλός ίδια. Μπαίνοντας στον αυλό και στις δύο οι πιέσεις θα είναι περίπου 600 x 1/3 =200 bars. Η διαφορά όγκου των
αυλών είναι 10 προς 9. Αν υποθέσουμε πως στην στενή κάννη η πίεση στο στόμιο είναι 40 bars βγαίνει μία ΜΈΣΗ ΠΊΕΣΗ αυλού γύρω στα 120 bars αν η καμπύλη ήταν ευθεία, που είναι αδύνατον να συμβαίνει οπότε πρακτικά ας δεχτούμε 100 bars. Η φαρδύτερη κάννη λοιπόν θα έχει 90 bars. Και τώρα δες το δεύτερο γράφημα που δείχνει την ταχύτητα της γόμωσης κατά μήκος της κάννης. Βλέπουμε πως τα 2/3 της ταχύτητας έχουν επιτευχθεί σε θαλάμη-κωνο και το 1/3 στον αυλό. Από τα 400 μ/δ δηλαδή στον αυλό οφείλονται τα 130 περίπου, πολλαπλασιαζουμε 130x 0,9 =117. Δηλαδή η φαρδύτερη κάννη θα βγάλει αρχική 13 μ/δ μικρότερη αντί 400 ,387. Έλα όμως που οι μεγάλες τριβές στον αυλό σε συνδυασμό με τις όλο και μικρότερες πιέσεις ( στην κάννη 18,2 ) , σε σχέση με τις λίγο μικρότερες πιέσεις αλλά ελάχιστες τριβές ( ( στην κάννη 19,2) αναποδογυριζουν το τελικό αποτέλεσμα. Και αυτό δεν είναι το σημαντικότερο, το σημαντικότερο είναι η μηδενική παραμόρφωση σκαγιων στον αυλό 19,2 σε σύγκριση με τον αυλό 18,2 . Η όποια παραμόρφωση σκαγιων θα οφείλεται μόνο στο setback εντός της θαλαμης, γιατί στην 19,2 τα σκάγια δεν συμπιεζονται σε καμία στένωση, η εσωτερικη διάμετρος κάλυκα και η διάμετρος αυλου είναι ίδιες.

 

[Akboom]

Το έχω ξαναβάλει, είναι τόσο απλό, και όμως συζητάμε και διαφωνούμε κάνοντας υποθέσεις που ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ. Όλοι αυτοί που λένε ολόκληρες θεωρίες για βλητικα θέματα και μπλέκουν αυλούς, πυριτιδες, κλπ, ας αναρτήσουν έστω μία εικόνα από μέτρηση πιέσεων σε βλητικό σταθμό που να λέει κάτι διαφορετικό από το γραφικό που βάζω εδώ. Γιατί είναι απλό ; Διότι δείχνει ξεκάθαρα πού αναπτύσσονται οι πιέσεις σε ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ λειόκαννο, με ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ γόμωση. Στην κατακόρυφο φαίνεται το μέγεθος των πιέσεων και στην οριζόντια σε ποιο σημείο της κάννης σε ίντσες. Πχ εκεί που γράφει 5 σημαίνει 5ιντσες x2,54 = 12,7 εκατοστά από την αρχή της κάννης, ανεβαίνεις κατακόρυφα και όταν συναντήσεις την καμπύλη πας οριζόντια αριστερά και βλέπεις το μέγεθος των πιέσεων σε αυτό το σημείο, που είναι γύρω στα 2600 με 2700 psi και αν τα πολλαπλασιασεις με το 0,069 βρίσκεις τα μπάρ. Αν δούμε εκεί που θα βρίσκεται το 4( 4ιντσες ×2,54=10εκατοστα) δηλαδή στο ξεκίνημα του αυλού, οι πιέσεις είναι περίπου στο 1/3 της μέγιστης πίεσης και συνεχίζουν να πέφτουν πολύ γρήγορα και στο μεγαλύτερο μήκος της κάννης βρίσκονται σε χαμηλα επίπεδα πολύ κοντά στην πίεση στομίου που είναι συνήθως από 30 μέχρι 60 bars. Τί μας δείχνει όλο αυτό ; ότι στην θαλάμη και στον κώνο αναπτύσσονται οι ψηλότερες πιέσεις, άρα επιταχυνσεις. Μικρότερες πιέσεις στον αυλό και γιαυτό παρά το πολύ μεγάλο μήκος του, σε σχέση με το μήκος θαλαμης-κώνου η συνεισφορά του στην ταχύτητα της γόμωσης είναι μικρότερη. Και τώρα απαντάω στον Τζωνυ :
Ας πάρουμε ένα κλασικό φυσίγγι 600 bars με 400 μ/δ αρχικη ταχύτητα και το ρίξουμε σε δύο διαφορετικές κάννες, μια 18,2 και μία 19,2. Θαλάμη-αυλός ίδια. Μπαίνοντας στον αυλό και στις δύο οι πιέσεις θα είναι περίπου 600 x 1/3 =200 bars. Η διαφορά όγκου των
αυλών είναι 10 προς 9. Αν υποθέσουμε πως στην στενή κάννη η πίεση στο στόμιο είναι 40 bars βγαίνει μία ΜΈΣΗ ΠΊΕΣΗ αυλού γύρω στα 120 bars αν η καμπύλη ήταν ευθεία, που είναι αδύνατον να συμβαίνει οπότε πρακτικά ας δεχτούμε 100 bars. Η φαρδύτερη κάννη λοιπόν θα έχει 90 bars. Και τώρα δες το δεύτερο γράφημα που δείχνει την ταχύτητα της γόμωσης κατά μήκος της κάννης. Βλέπουμε πως τα 2/3 της ταχύτητας έχουν επιτευχθεί σε θαλάμη-κωνο και το 1/3 στον αυλό. Από τα 400 μ/δ δηλαδή στον αυλό οφείλονται τα 130 περίπου, πολλαπλασιαζουμε 130x 0,9 =117. Δηλαδή η φαρδύτερη κάννη θα βγάλει αρχική 13 μ/δ μικρότερη αντί 400 ,387. Έλα όμως που οι μεγάλες τριβές στον αυλό σε συνδυασμό με τις όλο και μικρότερες πιέσεις ( στην κάννη 18,2 ) , σε σχέση με τις λίγο μικρότερες πιέσεις αλλά ελάχιστες τριβές ( ( στην κάννη 19,2) αναποδογυριζουν το τελικό αποτέλεσμα. Και αυτό δεν είναι το σημαντικότερο, το σημαντικότερο είναι η μηδενική παραμόρφωση σκαγιων στον αυλό 19,2 σε σύγκριση με τον αυλό 18,2 . Η όποια παραμόρφωση σκαγιων θα οφείλεται μόνο στο setback εντός της θαλαμης, γιατί στην 19,2 τα σκάγια δεν συμπιεζονται σε καμία στένωση, η εσωτερικη διάμετρος κάλυκα και η διάμετρος αυλου είναι ίδιες.

ολα καλα αυτο που δεν μπορώ να καταλάβω το βύσμα και στους δυο αυλους εχει την ιδια συμπεριφορά σε εφραξη?

 

[samgunner62]

Το έχω ξαναβάλει, είναι τόσο απλό, και όμως συζητάμε και διαφωνούμε κάνοντας υποθέσεις που ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ. Όλοι αυτοί που λένε ολόκληρες θεωρίες για βλητικα θέματα και μπλέκουν αυλούς, πυριτιδες, κλπ, ας αναρτήσουν έστω μία εικόνα από μέτρηση πιέσεων σε βλητικό σταθμό που να λέει κάτι διαφορετικό από το γραφικό που βάζω εδώ. Γιατί είναι απλό ; Διότι δείχνει ξεκάθαρα πού αναπτύσσονται οι πιέσεις σε ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ λειόκαννο, με ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ γόμωση. Στην κατακόρυφο φαίνεται το μέγεθος των πιέσεων και στην οριζόντια σε ποιο σημείο της κάννης σε ίντσες. Πχ εκεί που γράφει 5 σημαίνει 5ιντσες x2,54 = 12,7 εκατοστά από την αρχή της κάννης, ανεβαίνεις κατακόρυφα και όταν συναντήσεις την καμπύλη πας οριζόντια αριστερά και βλέπεις το μέγεθος των πιέσεων σε αυτό το σημείο, που είναι γύρω στα 2600 με 2700 psi και αν τα πολλαπλασιασεις με το 0,069 βρίσκεις τα μπάρ. Αν δούμε εκεί που θα βρίσκεται το 4( 4ιντσες ×2,54=10εκατοστα) δηλαδή στο ξεκίνημα του αυλού, οι πιέσεις είναι περίπου στο 1/3 της μέγιστης πίεσης και συνεχίζουν να πέφτουν πολύ γρήγορα και στο μεγαλύτερο μήκος της κάννης βρίσκονται σε χαμηλα επίπεδα πολύ κοντά στην πίεση στομίου που είναι συνήθως από 30 μέχρι 60 bars. Τί μας δείχνει όλο αυτό ; ότι στην θαλάμη και στον κώνο αναπτύσσονται οι ψηλότερες πιέσεις, άρα επιταχυνσεις. Μικρότερες πιέσεις στον αυλό και γιαυτό παρά το πολύ μεγάλο μήκος του, σε σχέση με το μήκος θαλαμης-κώνου η συνεισφορά του στην ταχύτητα της γόμωσης είναι μικρότερη. Και τώρα απαντάω στον Τζωνυ :
Ας πάρουμε ένα κλασικό φυσίγγι 600 bars με 400 μ/δ αρχικη ταχύτητα και το ρίξουμε σε δύο διαφορετικές κάννες, μια 18,2 και μία 19,2. Θαλάμη-αυλός ίδια. Μπαίνοντας στον αυλό και στις δύο οι πιέσεις θα είναι περίπου 600 x 1/3 =200 bars. Η διαφορά όγκου των
αυλών είναι 10 προς 9. Αν υποθέσουμε πως στην στενή κάννη η πίεση στο στόμιο είναι 40 bars βγαίνει μία ΜΈΣΗ ΠΊΕΣΗ αυλού γύρω στα 120 bars αν η καμπύλη ήταν ευθεία, που είναι αδύνατον να συμβαίνει οπότε πρακτικά ας δεχτούμε 100 bars. Η φαρδύτερη κάννη λοιπόν θα έχει 90 bars. Και τώρα δες το δεύτερο γράφημα που δείχνει την ταχύτητα της γόμωσης κατά μήκος της κάννης. Βλέπουμε πως τα 2/3 της ταχύτητας έχουν επιτευχθεί σε θαλάμη-κωνο και το 1/3 στον αυλό. Από τα 400 μ/δ δηλαδή στον αυλό οφείλονται τα 130 περίπου, πολλαπλασιαζουμε 130x 0,9 =117. Δηλαδή η φαρδύτερη κάννη θα βγάλει αρχική 13 μ/δ μικρότερη αντί 400 ,387. Έλα όμως που οι μεγάλες τριβές στον αυλό σε συνδυασμό με τις όλο και μικρότερες πιέσεις ( στην κάννη 18,2 ) , σε σχέση με τις λίγο μικρότερες πιέσεις αλλά ελάχιστες τριβές ( ( στην κάννη 19,2) αναποδογυριζουν το τελικό αποτέλεσμα. Και αυτό δεν είναι το σημαντικότερο, το σημαντικότερο είναι η μηδενική παραμόρφωση σκαγιων στον αυλό 19,2 σε σύγκριση με τον αυλό 18,2 . Η όποια παραμόρφωση σκαγιων θα οφείλεται μόνο στο setback εντός της θαλαμης, γιατί στην 19,2 τα σκάγια δεν συμπιεζονται σε καμία στένωση, η εσωτερικη διάμετρος κάλυκα και η διάμετρος αυλου είναι ίδιες.

Aυτο συμβαίνει,η 835 με βελτιωμένο κύλινδρο καθαρό,όχι σφυχτοτερο σε απόδοση δηλαδή 0,3-0,4,στα 40 μέτρα έδωσε μεγάλητερη διάτρηση από μια κάννη συμβατική 18,4 Αστέρη σε αποδωση,Ντέμι.Και την έπιασε η πάνω κάννη 18,35 αυλό με το σταθερό 10/10.Με τα ίδια τσοκ,με το συμβατικό αυλό ο χρονογράφος εδειχνε πάνω από 10 Μ/δ .Στα ίσα με την ίδια σύσφιξη πάντα θα κερδίσει μια συμβατική κάννη,hands down που λένε.Συμπερασμα όταν σφίξουμε το τσοκ έχουμε αύξηση στη διάτρηση και όχι μόνο στη συγκέντρωση.

 

[samgunner62]

ολα καλα αυτο που δεν μπορώ να καταλάβω το βύσμα και στους δυο αυλους εχει την ιδια συμπεριφορά σε εφραξη?

η 835 θέλει πλαστικό βύσμα,με μάλλινη ο στενός αυλός κερδίζει χαλαρά,και με καλύτερες διατηρήσεις από να χρησιμοποιηθεί πλαστικό κυαθιο,παίζεις στο γήπεδο της.

 

[Xklefteris]

Ένα πλαστικό βύσμα με διάμετρο φουστας από 18,2 εως 18,5 θα έχει εμφραξη τέλεια και στις δύο περιπτώσεις. Μόνο σε περίπτωση που είναι ελαττωματικό, όπως κομμένα χείλη φουστας ή ατέλειες που αφήνουν πάρα πολύ λεπτά ή χοντρά τμήματα στην φούστα θα υπάρξει πρόβλημα , καθώς και αν στραβώσει. Αυτό όμως δεν έχει σχέση με τον αυλό, συμβαίνει μέσα στον κάλυκα.

 

[gvp9000]

Κάποια στιγμή παλιά ο υπολογιστής μου έγινε αργός και ήθελα να τον κάνω πιο γρήγορο.
Δεν ήθελα να δώσω χρήματα για καινούργιο.
Έβαλα λίγο μνήμη παραπάνω, υπερχρόνισα την συχνότητα της μνήμης και του επεξεργαστή και έτρεξα τα διαγνωστικά πριν και μετά.
Τα διαγνωστικά έδειξαν ότι πραγματικά ο υπολογιστής ήταν πλέον πιο γρήγορος αλλά στο τέλος τον πούλησα γιατί δεν έβλεπα καμία διαφορά και αγόρασα έναν άλλο.

Υπάρχουν μεγάλες μεταβολές που τις αντιλαμβανόμαστε και μικρές που δεν.

Οι απορίες είναι οι εξής:
1. Αν υπάρχουν πολλά πιο γρήγορα σκάγια στους διευρυμένους οι συγκεντρώσεις λογικά πρέπει να αυξάνουν πολύ (λόγω μικρότερων παραμορφώσεων) Διαφωνεί κάποιος με αυτό ? Το έχετε δει ?
2. Αν υπάρχουν πολλά πιο γρήγορα σκάγια λόγω αρχικών και μικρότερων τριβών πόσο σημαντικό θα είναι αυτό.
Ο Tom Roster στο βιβλίο του "Shotgun Barrel Alteration Manual" κατέγραψε μια μείωση στην αρχική ταχύτητα σε διευρυμένους από 10m/s - 40m/s. Λέει ψέματα για μετρήσεις και τα γράφει και σε βιβλίο ? Δεν θα είναι η πρώτη φορά αλλά δεν νομίζω ότι θα χρησιμοποίησε τους ταχογράφους που χρησιμοποιούμε εμείς. Θα του κάνω μια ερώτηση αν συμφωνεί ακόμα με τα λεγόμενά του.
3. (Συνέχεια του 2) ... Γιατί όλοι επιμένουν ότι με τους κώνους και τους αυλούς έχουμε μειωμένη ανάκρουση ? Πως γίνεται να έχουμε μειωμένη ανάκρουση με μεγαλύτερες αρχικές ? Μήπως ο Roster έχει δίκιο ?

Απλές απορίες.

 

[mangelasakis]

Το έχω ξαναβάλει, είναι τόσο απλό, και όμως συζητάμε και διαφωνούμε κάνοντας υποθέσεις που ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ. Όλοι αυτοί που λένε ολόκληρες θεωρίες για βλητικα θέματα και μπλέκουν αυλούς, πυριτιδες, κλπ, ας αναρτήσουν έστω μία εικόνα από μέτρηση πιέσεων σε βλητικό σταθμό που να λέει κάτι διαφορετικό από το γραφικό που βάζω εδώ. Γιατί είναι απλό ; Διότι δείχνει ξεκάθαρα πού αναπτύσσονται οι πιέσεις σε ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ λειόκαννο, με ΟΠΟΙΟΔΉΠΟΤΕ γόμωση. Στην κατακόρυφο φαίνεται το μέγεθος των πιέσεων και στην οριζόντια σε ποιο σημείο της κάννης σε ίντσες. Πχ εκεί που γράφει 5 σημαίνει 5ιντσες x2,54 = 12,7 εκατοστά από την αρχή της κάννης, ανεβαίνεις κατακόρυφα και όταν συναντήσεις την καμπύλη πας οριζόντια αριστερά και βλέπεις το μέγεθος των πιέσεων σε αυτό το σημείο, που είναι γύρω στα 2600 με 2700 psi και αν τα πολλαπλασιασεις με το 0,069 βρίσκεις τα μπάρ. Αν δούμε εκεί που θα βρίσκεται το 4( 4ιντσες ×2,54=10εκατοστα) δηλαδή στο ξεκίνημα του αυλού, οι πιέσεις είναι περίπου στο 1/3 της μέγιστης πίεσης και συνεχίζουν να πέφτουν πολύ γρήγορα και στο μεγαλύτερο μήκος της κάννης βρίσκονται σε χαμηλα επίπεδα πολύ κοντά στην πίεση στομίου που είναι συνήθως από 30 μέχρι 60 bars. Τί μας δείχνει όλο αυτό ; ότι στην θαλάμη και στον κώνο αναπτύσσονται οι ψηλότερες πιέσεις, άρα επιταχυνσεις. Μικρότερες πιέσεις στον αυλό και γιαυτό παρά το πολύ μεγάλο μήκος του, σε σχέση με το μήκος θαλαμης-κώνου η συνεισφορά του στην ταχύτητα της γόμωσης είναι μικρότερη. Και τώρα απαντάω στον Τζωνυ :
Ας πάρουμε ένα κλασικό φυσίγγι 600 bars με 400 μ/δ αρχικη ταχύτητα και το ρίξουμε σε δύο διαφορετικές κάννες, μια 18,2 και μία 19,2. Θαλάμη-αυλός ίδια. Μπαίνοντας στον αυλό και στις δύο οι πιέσεις θα είναι περίπου 600 x 1/3 =200 bars. Η διαφορά όγκου των
αυλών είναι 10 προς 9. Αν υποθέσουμε πως στην στενή κάννη η πίεση στο στόμιο είναι 40 bars βγαίνει μία ΜΈΣΗ ΠΊΕΣΗ αυλού γύρω στα 120 bars αν η καμπύλη ήταν ευθεία, που είναι αδύνατον να συμβαίνει οπότε πρακτικά ας δεχτούμε 100 bars. Η φαρδύτερη κάννη λοιπόν θα έχει 90 bars. Και τώρα δες το δεύτερο γράφημα που δείχνει την ταχύτητα της γόμωσης κατά μήκος της κάννης. Βλέπουμε πως τα 2/3 της ταχύτητας έχουν επιτευχθεί σε θαλάμη-κωνο και το 1/3 στον αυλό. Από τα 400 μ/δ δηλαδή στον αυλό οφείλονται τα 130 περίπου, πολλαπλασιαζουμε 130x 0,9 =117. Δηλαδή η φαρδύτερη κάννη θα βγάλει αρχική 13 μ/δ μικρότερη αντί 400 ,387. Έλα όμως που οι μεγάλες τριβές στον αυλό σε συνδυασμό με τις όλο και μικρότερες πιέσεις ( στην κάννη 18,2 ) , σε σχέση με τις λίγο μικρότερες πιέσεις αλλά ελάχιστες τριβές ( ( στην κάννη 19,2) αναποδογυριζουν το τελικό αποτέλεσμα. Και αυτό δεν είναι το σημαντικότερο, το σημαντικότερο είναι η μηδενική παραμόρφωση σκαγιων στον αυλό 19,2 σε σύγκριση με τον αυλό 18,2 . Η όποια παραμόρφωση σκαγιων θα οφείλεται μόνο στο setback εντός της θαλαμης, γιατί στην 19,2 τα σκάγια δεν συμπιεζονται σε καμία στένωση, η εσωτερικη διάμετρος κάλυκα και η διάμετρος αυλου είναι ίδιες.

Λευτέρη πολύ ωραία θεωρία και επεξηγηση. Όμως όπως κάθε φορά που κάνουμε αυτήν την συζήτηση αγνοείς δύο πράγματα στην ιδανική κάννη σου που τα λεω ξανά και ξανά αλλά δεν θέλετε να το καταλάβετε. Το πρώτο είναι ότι τα σκάγια δεν παραμορφώνονται τόσο πολύ από τον στενότερο αυλό οσο νομίζεις διότι τα σκάγια είναι προστατευμένα από το κυαθιο του βύσματος και οι κάθετες δυνάμεις ως προς την καννη σε σχέση με τις οριζόντιες που δέχονται είναι σχεδόν ασημαντες. Διαφορετικα στο τσοκ που έχουμε την μεγαλύτερη στένωση σε συνδιασμό με τις maximum ταχύτητες θα είχαμε τις μεγαλύτερες-περισσοτερες παραμορφώσεις και έτσι όλοι θα κυνηγουσαμε με κύλινδρο για μεγαλύτερες συγκεντρώσεις και με φουλ για διασποράς. Οπότε όσο περισσότερο μικρινεις τον κώνο τόσο μεγαλύτερες πιέσεις και άρα μεγαλύτερη επιτάχυνση και άρα μεγαλύτερη παραμόρφωση θα έχεις στα σκάγια. Οπότε ένας νορμάλ κώνος ούτε πολύ μεγάλος για να μην έχεις απώλεια πιέσεων και ταχυτήτων αλλά ούτε πολύ μικρος για να μην έχεις μεγάλες παραμορφώσεις πιστεύω είναι ο ιδανικότερος.

Επισης οι τριβές που έχουμε τόσο αναλύσει αλλά δεν μπορούμε να τις υπολογίσουμε δεν εξαρτώνται τόσο από την διάμετρο του βύσματος και του αυλού. Και ο λόγος είναι ότι λόγο της μεγάλης επιτάχυνσης και συμπίεσης των σκαγιων η άτρακτος βύσματος -σκαγιων μέσα στην καννη μειώνεται σε μήκος και αυξάνεται σε διάμετρο όσο αυτή του αυλού. Σαν ένα μπαλόνι που όταν το πιέσεις με τα χέρια σου οριζόντια θα αυξηθεί η διάμετρος του στην κατακόρυφο. Αυτό δημιουργεί τις κάθετες δυνάμεις και αυξάνει τις τριβές και όχι η διάμετρος του αυλού σε σχέση με την διάμετρο του βυσματος. Και σε 20mm αυλό να το ρίξεις το κυαθιο μαζί με τα σκάγια θα συμπιεστουν τόσο πολύ από την επιταχυνση αυξάνοντας την διάμετρο στα 20 mm. Οι κάθετες δυνάμεις από τις οποίες εξαρτάται η τριβή στην περίπτωση μας δεν μειώνονται αισθητά από τον διευρυμενο αυλό οπότε ούτε οι τριβες. Τα βύσματα χωρίς συμπίεση δεν ξεπερνούν σε διάμετρο τα 18,3mm παρά μόνο ελάχιστα από αυτά που κυκλοφορούν στην αγορά (τα έχω μετρήσει ένα ενα). Οπότε θεωρητικα αν δεν είχαμε αυτή την αύξηση της διαμέτρου του βύσματος με τα σκάγια τότε τριβές δεν θα είχαμε σε κανέναν συμβατικό αυλό με διάμετρο από 18,3mm και πάνω. Στην πράξη όμως δεν ισχύει αυτό και λόγο της συμπίεσης δεν γλυτώνεις σχεδόν τίποτα σε τριβές στον διευρυμένο αυλο. Και μην μου ξαναπείς πάλι να βάλω βύσματα στην κάννη και να τα σπρωχνω με την βέργα καθαρισμού για να δω τριβές γιατί δεν συγκρίνονται οι δυνάμεις κατά την τουφεκιά με αυτές του χεριού μου. Το ώφελος από τις περισσότερες πιέσεις λόγο πιο στενού αυλού και χωρητικότητας της κάννης γενικότερα είναι ελάχιστα περισσότερο από ότι το ώφελος από τις μειωμένες υποτίθεται τριβές για αυτό και δεν φαίνεται κάποιο σημαντικό πλεονέκτημα από διευρυμένους αυλούς και επιμηκυμενους κωνους. Διαφορετικά όπως έχω ξαναπεί μια κάννη 76cm λόγο περισσότερων τριβών θα έβγαζε μικρότερες ταχύτητες από ότι μια 61cm που ασφαλώς λόγο μικρότερου μήκους θα είχε και λιγότερες τριβές και άρα λιγότερη απώλεια κινητικής ενέργειας σε νορμάλ κυνηγετική γόμωση φυσιγγίου. Κάτι που δε ισχύει όπως δεν ισχύει και ότι το φουλ τσοκ που ενω λόγο στένωσης εχει περισσότερες τριβές θα έπρεπε να βγάζει λιγότερες ταχύτητες από τον κύλινδρο αλλά δεν ισχύει. Γιατί έχουμε και το φαινόμενο venturi που εξαρτάται από την στένωση δηλαδη την μειωσης της χωρητικότητας.

Αυτό που μπερδεύεται όλοι είναι ότι το οποιοδηποτε όφελος πάρετε σε διάτρηση και κατανομή από μια κάννη με διευρυμένο αυλό και κώνο προσαρμογής δεν είναι λόγο μειωμένων τριβών αλλά λόγο των μειωμένων παραμορφώσεων στα σκάγια εξαιτίας των λιγότερων πιέσεων που συνεπάγεται πιο ομαλή επιταχυνση και άρα λιγότερη παραμόρφωση στα σκάγια με συνέπεια πιο μεγάλη συγκέντρωση με καλύτερη περιφέρεια σε διάτρηση αλλά και λιγότερες ταχύτητες και άρα και λιγότερη διάτρηση στα κεντρικά σκαγια που σε κάθε περίπτωση δεν παραμορφώνονται. Για αυτό κάννες με στενούς αυλούς και χωρίς κώνους βγάζουν μεγαλύτερες αρχικές ταχύτητες. Εγώ τουλάχιστον αυτό έχω δει στις δοκιμές μου στον χρονογράφο με διευρυμένο αυλό 18,8 και επιμηκυμενο κώνο στην gold hunter του συγκυνηγου μου και στο ταπεινό baikal με 18.2 αυλό. Η browning έβγαζε σταθερά 5-10 m/s λιγότερη V1,5 με φυσίγγι ιδιογωμοσης. Μικρή η διαφορά θα μου πείτε αλλά για τέτοιες αμελητέες διάφορες μιλάμε για αυτό και δεν βγαίνουν ασφαλή συμπεράσματα και δεν είναι καν άξιο αναφοράς για να τσακωνόμαστε και να πειράζουμε τα όπλα μας με κίνδυνο την ασφάλεια μας.

Και κάτι άλλο που ήθελα να σχολιάσω είναι γιατί βάζετε νερό στις κόλλες A4 για να μετρήσετε την διάτρηση; πώς ξέρετε ότι έχουν απορροφήσει την ίδια υγρασία και άρα έχουν την ίδια πυκνότητα και ομοιογένεια ώστε να βγάλετε ασφαλή συμπεράσματα από δοκιμή σε δοκιμή; Μεγαλο λάθος για μενα .

 

[gvp9000]

Και κάτι άλλο που ήθελα να σχολιάσω είναι γιατί βάζετε νερό στις κόλλες A4 για να μετρήσετε την διάτρηση; πώς ξέρετε ότι έχουν απορροφήσει την ίδια υγρασία και άρα έχουν την ίδια πυκνότητα και ομοιογένεια ώστε να βγάλετε ασφαλή συμπεράσματα από δοκιμή σε δοκιμή; Μεγαλο λάθος για μενα .

Είναι λάθος.
Το μεσημέρι έκανα δοκιμές με 10 φύλλα α4 και δεν υπήρχε ομοιομορφία.
Τα άφησα στο νερό μισή ώρα.
Πόση ώρα θα θέλει o πάκος για να γεμίσει νερό ομοιόμορφα ? και πως ακριβώς γίνεται αυτό ? τα 10 φύλλα επέπλεαν στο νερό.
Τα φύλλα πρέπει να χρησιμοποιούνται στεγνά.
Εγώ τουλάχιστον έτσι τα χρησιμοποίησα στις δικές μου δοκιμές.

Η άσχετη πληροφορία της ημέρας.
10 φύλλα στεγνά είχαν πάχος 1,04mm και βρεγμένα 1,25mm.

 

[Xklefteris]

Καλημέρα. Μανώλη διαφωνείς ακόμη και με τα σημεία που συμφωνούμε. 1) Την σημασία του κωνου στην διατήρηση των πιέσεων την τονίζω πάντα. Το ίδιο και την επίδραση που ενδεχομένως έχει στην πρόκληση παραμορφωσεων. Σε τι ποσοστό ; Δεν το γνωρίζει κανείς . Το βέβαιο είναι πως η μετάβαση υπό επιτάχυνση εκατοντάδων g από την διάμετρο του κάλυκα 19,3 σε αυτή του αυλού είναι ένα πάρα πολύ βίαιο φαινόμενο για την στήλη και σε έναν στενό αυλό πχ 18,3 υπαρχουν συνέπειες, ενώ σε έναν 19+ καμία. Ολες αυτές οι σκέψεις αφορούν την χρήση πλαστικών βυσμάτων και όχι παραδοσιακών βυσματωσεων. Τα πλαστικά βύσματα έχουν κατά κανόνα ( τα ευρωπαικα) οριοθετηθει στα 18,3 έως 18,6 χιλιοστά. Αυτή η διάμετρος είναι καθοριστική ΣΤΑ ΣΗΜΕΊΑ ΟΠΟΥ ΤΟ ΠΛΑΣΤΙΚΌ ΕΊΝΑΙ ΣΥΠΑΓΕΣ. Το τονίζω γιατί μπερδεύεις πάλι την διαστολή των πτερυγίων που περιέχουν τα σκάγια ή της φουστας ( που φυσικά και διαστελλονται ΠΆΝΤΑ όσο και οι διαστάσεις της κάννης), με τα τμήματα συμπαγούς πλαστικού, όπως η βάση του κυαθιου, ο δίσκος εμφραξης της φουστας και ανάλογα το σχέδιο του βύσματος άλλοι δίσκοι συμπαγείς. Έχοντας υπό την επήρεια των πιέσεων συμπιεστει το βύσμα ,όλο το τμήμα πίσω από το κυαθιο γίνεται πρακτικά ένας κύλινδρος συμπαγούς πλαστικού με διάμετρο ίση ή και λίγο μεγαλύτερη τής αρχικής του. Σε αυτό το τμήμα οι τριβές με τον αυλό αποκτούν σημαντικό μέγεθος στην μία περίπτωση, ασήμαντο στην δεύτερη. 3) Μην συγκρίνεις τον αυλό της κάννης ενός δικαννου με τον αυλό ενός ημιαυτόματου αεριων, είναι αδόκιμο. ΘΑ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΈΧΟΥΝ ΊΔΙΑ ΘΑΛΆΜΗ, ΊΔΙΟ ΚΏΝΟ ,που ΔΕΝ έχουν και επίσης ο μηχανισμός αφαιρεί ενέργεια για να λειτουργεί, και τέλος το τσόκ που ποτέ δεν είναι ακριβώς το ίδιο < κλέβει > στην μέτρηση. 4) Το τσόκ από μόνο του είναι ένα κεφάλαιο που αλλάζει και σε περιπτώσεις ανατρέπει όλα όσα έχουν προηγηθεί, γιαυτό αν πρόσεξες το άφησα απέξω.

 

[elvas]

Τα φύλλα πρέπει να χρησιμοποιούνται στεγνά.

Το σωστό είναι βρεγμένα. Όχι στεγνά.
https://www.frfrogspad.com/wetpak.htm