Βλητικές δοκιμές Αρχείο
- Thread starter Vasilis
- Ημερομηνία δημιουργίας
- Status
Δε διαφωνώ, και γω στις φασσες μεγαλύτερη σιγουριά αισθάνομαι με το rem long range 35.5 γρ, το οποίο νομίζω ότι δεν έχει, ούτε buffer ούτε τίποτα... Σίγουρα υπάρχει πολύ μεγαλύτερη γκάμα από ευρωπαϊκά και εγχώρια φυσιγγια.. Και σίγουρα λογικό ειναι να υπάρχουν διάφορα φυσιγγια... Εγώ με ζέστη δεν έχει τύχει να τουφεκισω φασσες, πλην μιας φοράς που κυνηγούσα τσίχλες με ζεστη και κατέβασα μια ξερή με rc32. Ελληνικά δεν έχω χρησιμοποιήσει. Οτι ιταλικο ( πλην του παλιού B&P mygra) που δεν τράβαγε στο κρύο, και ότι γερμανικό ( rotweill), συν το rem φυσικά δουλεύουν ικανοποιητικότατα. Χρήσιμο θα ήταν να ξέραμε αν και στη ζέστη αποδίδει το ίδιο καλά ο Αμερικανός, γιατί κακά τα ψέμματα σε μεσαίες γομωσεις, τα περισσότερα ευρωπαϊκά και ελληνικά φυσιγγια, δουλεύουν μια χαρά σε χειμωνιάτικες θερμοκρασιες, δεν μιλάω για Εβρο Μεσολόγγι κτλ
gvp9000
Banned
Τα 1200fps (365m/s) με τα 1300fps (395m/s) έχουν μόνο 2mm στα 40mm αύξηση διάτρησης σε #6 αμερικάνικο στα 36,5m αν καταφέρεις και κρατήσεις τα σκάγια το ίδιο σφαιρικά.
Exουν πολυ καλη ποιοτητα σκαγιων....Εμεις για να πλησιασουμε την ποιοτητα τους πρεπει να
γεμιζουμε με επινικελωνα και με αλευρι... Με σκετα επινικελωμενα δεν πιανουμε την διατρηση
των Αμερικανικων σκαγιων.
Αυτα που γραφω τα εχω κανει δοκιμες με σκαγια απο σφαγμενα ρεμινκτον και μετρωντας και
διατρηση και το εχω διαπιστωσει .
Μπουκα στο Κονγκρέσο
Πολύ σωστά τα είπε ο Λεωνίδας, μια παρατήρηση μόνο, το ν6 ( 2,8mm) σε μελέτη που δημοσιεύτηκε παλιότερα στο hunting magazine, είχε επαρκή διάτρηση έως τα 30 περίπου μέτρα, το ν4 (3,3) τα 45. . Δηλαδή το ν6 ενώ δίνει εύκολα επαρκη αριθμό σκαγιων, δεν έχει πάντα το αναγκαίο βεληνεκές και το ν4 έχει πάντα την απόσταση και πολύ δύσκολα την συγκέντρωση. Νίκο οι Αμερικανοί που φημίζονται για την λατρεία των πολύ δυνατών και γρήγορων διαμετρηματων στα ραβδωτα, στα λειοκανα έχουν κατασταλάξει στα <αργά > και με χοντρά σχετικά σκάγια σε όλα τα διαμετρήματα. Αυτό γιατί έχουν πεισθεί μετά από αμέτρητες δοκιμές πως στα λειοκανα η προστασία των σκαγιων από την παραμόρφωση είναι το σημαντικότερο, και πως οι ψηλές ταχύτητες πιο πολύ μειονεκτουν παρα υπερέχουν στην πράξη, και οι λόγοι είναι πολλοί. Αντίθετα στα ατσάλινα, ψάχνουν την μέγιστη επιτρεπτή ταχύτητα, και μην νομίζουμε πως εμείς κυνηγάμε γρήγορα πτηνά και αυτοί μόνο γαλοπούλες, γιατί όταν αυτοί κυνηγουσαν πουλιά εδώ υπήρχε μόνο κυνήγι λαγού και καμία πέρδικα στο έδαφος για να μην γίνει σπατάλη φυσιγγίων.
Prowler®
Banned
να σκεφτούμε λίγο ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΑ;
έχουμε δυο κάννες η "μια σκοτώνει καλύτερα" σε μια δεδομένη απόσταση
τι ΑΠ' ΟΛΑ πρέπει να ελέγξουμε για να διαπιστώσουμε ΓΙΑΤΙ "σκοτώνει καλύτερα";;
α. το κράμα μετάλλου
β. τον κώνο
γ. την "γεωμετρία" της κάννης
δ. το τσοκ
ε. το φυσίγγι
ς. το κοντάκι
ζ. την αρχική ταχύτητα
η. την μενουσα ταχύτητα
θ. την εσωτερική βλητική
ι. την εξωτερική βλητική
ια. την βλητική του τέλους
*** το χα γραψει εκ παραδρομής στο μπενέλλι
έχουμε δυο κάννες η "μια σκοτώνει καλύτερα" σε μια δεδομένη απόσταση
τι ΑΠ' ΟΛΑ πρέπει να ελέγξουμε για να διαπιστώσουμε ΓΙΑΤΙ "σκοτώνει καλύτερα";;
α. το κράμα μετάλλου
β. τον κώνο
γ. την "γεωμετρία" της κάννης
δ. το τσοκ
ε. το φυσίγγι
ς. το κοντάκι
ζ. την αρχική ταχύτητα
η. την μενουσα ταχύτητα
θ. την εσωτερική βλητική
ι. την εξωτερική βλητική
ια. την βλητική του τέλους
*** το χα γραψει εκ παραδρομής στο μπενέλλι
Να κοιτάξουμε στην ουγια αν γράφει Βε 3να σκεφτούμε λίγο ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΑ;
έχουμε δυο κάννες η "μια σκοτώνει καλύτερα" σε μια δεδομένη απόσταση
τι ΑΠ' ΟΛΑ πρέπει να ελέγξουμε για να διαπιστώσουμε ΓΙΑΤΙ "σκοτώνει καλύτερα";;
α. το κράμα μετάλλου
β. τον κώνο
γ. την "γεωμετρία" της κάννης
δ. το τσοκ
ε. το φυσίγγι
ς. το κοντάκι
ζ. την αρχική ταχύτητα
η. την μενουσα ταχύτητα
θ. την εσωτερική βλητική
ι. την εξωτερική βλητική
ια. την βλητική του τέλους
*** το χα γραψει εκ παραδρομής στο μπενέλλι
Prowler®
Banned
εσυ δωστου και το φιλί της ζωήςΑν το παπί είναι ξερό η συνεχίζει να παίρνει ανάσες
* ακου ιστορία:
είμαι διακοπές θάλασσα
ενας τύπος βγαίνει από μέσα με ένα χταπόδι (το πιασε με τα χέρια) και προσπαθεί να το δαγκώσει ανάμεσα στα μάτια
απέξω είμαστε διάφοροι και παρακολουθούμε
είναι μια οικωλόγρια με ένα σκυλάκι λουλού και κάτι άλλες τσουχτρες ίδιας συνομοταξίας = αστές με ευαισθησίες που σπάνια πατάνε χορτάρι
αρχίζει σχεδόν να τσιρίζει: "τι κάνει καλέ αυτός εκεί;"
γυρνάω και της λέω ατάραχα και δυνατά να ακουστεί παντού: "μα δεν βλέπετε; προσπαθεί να το σώσει! του δίνει το φιλί της ζωής!"
"αχ μπράβο καλέ και τον παρεξήγησα!"
ακόμα γελάει η μισή παραλία (εκτός τις τσούχρες που απορούνε γιατί το γέλιο!!!!)
συνάμα, ο τυπάς κόντεψε να καταπιεί το χταπόδι από τα γέλια.....
Δεν Παιζεισει ρεεσυ δωστου και το φιλί της ζωής
* ακου ιστορία:
είμαι διακοπές θάλασσα
ενας τύπος βγαίνει από μέσα με ένα χταπόδι (το πιασε με τα χέρια) και προσπαθεί να το δαγκώσει ανάμεσα στα μάτια
απέξω είμαστε διάφοροι και παρακολουθούμε
είναι μια οικωλόγρια με ένα σκυλάκι λουλού και κάτι άλλες τσουχτρες ίδιας συνομοταξίας = αστές με ευαισθησίες που σπάνια πατάνε χορτάρι
αρχίζει σχεδόν να τσιρίζει: "τι κάνει καλέ αυτός εκεί;"
γυρνάω και της λέω ατάραχα και δυνατά να ακουστεί παντού: "μα δεν βλέπετε; προσπαθεί να το σώσει! του δίνει το φιλί της ζωής!"
"αχ μπράβο καλέ και τον παρεξήγησα!"
ακόμα γελάει η μισή παραλία (εκτός τις τσούχρες που απορούνε γιατί το γέλιο!!!!)
συνάμα, ο τυπάς κόντεψε να καταπιεί το χταπόδι από τα γέλια.....
gvp9000
Banned
Αφού συμφωνήσαμε μέχρι τα 36μ.Αλλά άποψη αμετακίνητη και ακλόνητη έχεις όμως! Θου Κύριε φυλακή τω στοματι μου!
Έχουν κάνει άλλοι Λεωνίδα χιλιάδες δοκιμές για εμένα
Δεν ανακαλύπτω τον τροχό.
Μαζεύω και επιβεβαιώνω τα συμπεράσματά τους (και τα δικά μου).
Με τις κατανομές-τσοκ χθες μου είπες ουσιαστικά ότι δεν ισχύει το παρακάτω διάγραμμα και ότι ένα διαφορετικό τσοκ μπορεί να διπλασιάσει τα σκάγια (και τα ποσοστά) στα 50μ ενώ στα 36μ να μην υπάρχει ουσιαστική διαφορά με ένα άλλο τσοκ ίδια σύσφιξης.
Μπορεί να ισχύει με ειδικά φυσίγγια ή ειδικά τσοκ αλλά δεν το έχω δει ποτέ να συμβαίνει με μολύβδινα συμβατικά φυσίγγια ή τσοκ.
Δεν θα σου αναφέρω άρθρα ή κείμενα που έχεις διαβάσει σίγουρα, Κυπρίδημου, Παπατσαρούχα, Σωτηρόπουλου κτλ, ούτε του Compton, Lowry κτλ
Θα σου πω μόνο ότι αν ισχύει αυτό που λες τα βιβλία της βλητικής θα πρέπει να ξαναγραφούν για μετά τα 36μ.
Μακάρι να ισχύει.
Βασίλη, ξέρεις αν έχω διαβάσει ότι κυκλοφορεί και αν έχω τρυπήσει άπειρα χαρτόνια. Για μένα τα μόνα τσοκ που αξίζει να εξερευνηθούν είναι όσα περιέχουν το γράμμα Μ. (LM, M, IM, από 3,5 έως 6,5 δέκατα δηλαδή). Όσα περιέχουν το γράμμα F ίσως μπορέσουν να σου δώσουν ένα πυκνότερο κέντρο σε πολύ περιορισμένο εύρος αποστάσεων (45-55 μέτρα) και τα θεωρώ πολύ ειδικών περιστάσεων. Χρησιμοποιώ τέτοια στενά τσοκ όταν αισθάνομαι ότι δεν ζοριζομαι σκοπευτικά λόγω μεγέθους θηράματος και κυνηγετικών συνθηκών (Π.χ. Ημερήσιο υδροβίου) και για να δω σκασίματα.Αφού συμφωνήσαμε μέχρι τα 36μ.
Έχουν κάνει άλλοι Λεωνίδα χιλιάδες δοκιμές για εμένα
Δεν ανακαλύπτω τον τροχό.
Μαζεύω και επιβεβαιώνω τα συμπεράσματά τους (και τα δικά μου).
Με τις κατανομές-τσοκ χθες μου είπες ουσιαστικά ότι δεν ισχύει το παρακάτω διάγραμμα και ότι ένα διαφορετικό τσοκ μπορεί να διπλασιάσει τα σκάγια (και τα ποσοστά) στα 50μ ενώ στα 36μ να μην υπάρχει ουσιαστική διαφορά με ένα άλλο τσοκ ίδια σύσφιξης.
Μπορεί να ισχύει με ειδικά φυσίγγια ή ειδικά τσοκ αλλά δεν το έχω δει ποτέ να συμβαίνει με μολύβδινα συμβατικά φυσίγγια ή τσοκ.
Δεν θα σου αναφέρω άρθρα ή κείμενα που έχεις διαβάσει σίγουρα, Κυπρίδημου, Παπατσαρούχα, Σωτηρόπουλου κτλ, ούτε του Compton, Lowry κτλ
Θα σου πω μόνο ότι αν ισχύει αυτό που λες τα βιβλία της βλητικής θα πρέπει να ξαναγραφούν για μετά τα 36μ.
Μακάρι να ισχύει.
View attachment 60242
Τα διαγράμματα έπαψα να τα ασπάζομαι εδώ και πολύ καιρό. Η τελευταία έρευνα για τσοκ που παραδέχτηκα ήταν του Gil Ash, που βρήκε συμπεράσματα που συμφωνούν με τα δικά μου.
Last edited:
Με τις κατανομές-τσοκ χθες μου είπες ουσιαστικά ότι δεν ισχύει το παρακάτω διάγραμμα και ότι ένα διαφορετικό τσοκ μπορεί να διπλασιάσει τα σκάγια (και τα ποσοστά) στα 50μ ενώ στα 36μ να μην υπάρχει ουσιαστική διαφορά με ένα άλλο τσοκ ίδια σύσφιξης.
Βασιλη ειμαι της γνωμης οτι αυτο δεν μπορει να το κανει κανενα τσοκ..
Μονο με εντελως διαφορετικα φυσιγγια και διαφορετικο στησιμο μπορει να γινει.
Αλλα ετσι μιλαμε για διαφορετικα πραγματα.
Δεν ξερω αλλα δεν νομιζω να υπαρχει τσοκ.
Εαν υπαρχει θα ηθελα να το μαθω και να το αγορασω...
ΥΓ, Χωρις ιχνος αντιπαραθεσης ειδικοτερα με τον δασκαλο Λεό !!!
Απλα την γνωμη μου ειπα...
Βασιλη ειμαι της γνωμης οτι αυτο δεν μπορει να το κανει κανενα τσοκ..
Μονο με εντελως διαφορετικα φυσιγγια και διαφορετικο στησιμο μπορει να γινει.
Αλλα ετσι μιλαμε για διαφορετικα πραγματα.
Δεν ξερω αλλα δεν νομιζω να υπαρχει τσοκ.
Εαν υπαρχει θα ηθελα να το μαθω και να το αγορασω...
ΥΓ, Χωρις ιχνος αντιπαραθεσης ειδικοτερα με τον δασκαλο Λεό !!!
Απλα την γνωμη μου ειπα...
Στο τέλος θα με κάνετε να αμφισβητήσω τα χειροπιαστά πράγματα που βλέπω μόνος μου και να πιστέψω τα διαγράμματα. ΟΚ, ας το πάρουμε αλλιώς: Συμφωνείτε ότι από τα 5* στα 4* η διαφορά συγκέντρωσης είναι τεράστια; Από τα 4* στα 3* μικρότερη; Από τα 3* στα 2* ανεπαίσθητη και από τα 2* στο 1* ακόμα και αντίστροφη κάποιες φορές; Όποιος έχει κάνει πολλές δοκιμές θα συμφωνήσει. Ο όρος μέγιστη ωφέλιμη κατανομή (ΜΩΚ) σας λέει κάτι; ίσως μόνο ο @Prowler® να έχει δώσει σημασία... Μας ενδιαφέρει η αποδοτικότητα στο κυνήγι ή μόνο τα ποσοστά στα χαρτόνια;
Kostas ContraDosi
Moderator
- Status