Γνώμες Φυσιγγίων Αρχείο

  • Thread starter Thread starter Evri15metri
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Status
Not open for further replies.
Εσενα ισως σου αρεσει...
Εμενα παντος οχι, γιατι κι εγω πηγα στο βάλτο με 2°C και 97% υγρασία και 433m/s σε Νο5 (απλο μολύβδινο) και το παπι στα 30m (+/-) που την έφαγε, πήγε κι επεσε μες τη θαλασσα....πέταγε κ δεν πέταγε...τελος παντων, χαμένο πηγε.

Κωστη το ξερεις οτι δεν εχω κυνηγησει παπι.....αλλα ετσι για την συζητηση....
Εισαι σιγουρος οτι ειχες διαμπερη τραυματα ?? Και απο που το βγαζεις αυτο το συμπερασμα ??
Μηπως δεν ησουν κεντρο απο την σιγουρια οτι θα το παρεις ??
Μηπως πηρε ακροσκαγα και ξοφαλτσα....και γεμισε ο ουρανος πουπουλα ??
Τελος...μηπως δεν ηταν 30 μετρα και ηταν 40 ???
Πολλα ειναι τα γιατι....μην τα χρεωνουμε ολα στο φυσιγγιο....χωρις να σημαινει οτι πολλες φορες δεν φταιει
και αυτο !!!
 
Last edited:
Κωστη το ξερεις οτι δεν εχω κυνηγησει παπι.....αλλα ετσι για την συζητηση....
Εισαι σιγουρος οτι ειχες διαμπερη τραυματα ?? Και απο που το βγαζεις αυτο το συμπερασμα ??
Μηπως δεν ησουν κεντρο απο την σιγουρια οτι θα το παρεις ??
Μηπως πηρε ακροσκαγα και ξοφαλτσα....και γεμισε ο ουρανος πουπουλα ??
Τελος...μηπως δεν ηταν 30 μετρα και ηταν 40 ???
Πολλα ειναι τα γιατι....μην τα χρεωνουμε ολα στο φυσιγγιο....χωρις να σημαινει οτι πολλες φορες δεν φταιει
και αυτο !!!
Οχι, οχι...δεν μιωνω κανενα φυσιγγι..απλα γραφω αυτο που ειδα, διωτι αυτες ειναι οι μέσες αποστασεις που ριχνω το χάραμα.
40m δεν ήταν με τιποτα εκεινη την ωρα, γιατι το ματι σε αυτη την αποσταση ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ το χάραμα...30m ναι, μπορει κ λιγο λιγοτερο..κιρκίρι ήταν, τη να σου κάνει το δώλειο...χώνεψε με ανοιχτα φτερα αργότερα κ επεσε στη θαλασσα.
Εχω μετρησει απο το καρτερι μου, με μετροταινεια, 2-3 συγκεκριμενες βουρλιές, μεσα στα νερα (περιμετρικά) και ξερω στο περιπου την αποσταση κατα Μ.Ο.
 
Οχι, οχι...δεν μιωνω κανενα φυσιγγι..απλα γραφω αυτο που ειδα, διωτι αυτες ειναι οι μέσες αποστασεις που ριχνω το χάραμα.
40m δεν ήταν με τιποτα εκεινη την ωρα, γιατι το ματι σε αυτη την αποσταση ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ το χάραμα...30m ναι, μπορει κ λιγο λιγοτερο..κιρκίρι ήταν, τη να σου κάνει το δώλειο...χώνεψε με ανοιχτα φτερα αργότερα κ επεσε στη θαλασσα.
Εχω μετρησει απο το καρτερι μου, με μετροταινεια, 2-3 συγκεκριμενες βουρλιές, μεσα στα νερα (περιμετρικά) και ξερω στο περιπου την αποσταση κατα Μ.Ο.
Το έχω δει το έργο καρμπον που λέμε! Με κιρκιρια και εγώ προς το σούρουπο. 3 παπιά έχασα γι αυτό το λόγο (υπερδιατρηση) γιατί έριχνα με ν3(!!!) καθώς δεν είχα πάρει εκείνη τη μέρα άλλα φυσίγγια μαζί μου. Σκάγια πάρα πολύ σκληρά, επιχαλκωμενα.
 
Το έχω δει το έργο καρμπον που λέμε! Με κιρκιρια και εγώ προς το σούρουπο. 3 παπιά έχασα γι αυτό το λόγο (υπερδιατρηση) γιατί έριχνα με ν3(!!!) καθώς δεν είχα πάρει εκείνη τη μέρα άλλα φυσίγγια μαζί μου. Σκάγια πάρα πολύ σκληρά, επιχαλκωμενα.
Με Νο3 λογικο ηταν...χαραμα κ σουρουπο κυριως, Νο6 κ Νο7 κ σφιξιμο λιγο το τσοκ, ειναι ιδανικα αν παιζουν κιρκιρια κυρίως...στα κρυα Νο5...ετσι κανω εγω...αν και απογευμα, δεν εχω κ πολυ άποψη...λιγες ηταν οι φορές που πήγα.
 
Με Νο3 λογικο ηταν...χαραμα κ σουρουπο κυριως, Νο6 κ Νο7 κ σφιξιμο λιγο το τσοκ, ειναι ιδανικα αν παιζουν κιρκιρια κυρίως...στα κρυα Νο5...ετσι κανω εγω...αν και απογευμα, δεν εχω κ πολυ άποψη...λιγες ηταν οι φορές που πήγα.
Ακριβώς! #7 ή και #8 για κιρκιρια στο χάραμα ή στο σούρουπο είναι ο,τι καλύτερο! Βέβαια αν παίζουν και μεγαλύτερα παπιά #6 και είμαστε κομπλέ! Τσοκ ή demi ή full δουλεύω, καθώς σπάνια αλλάζω στον κυνηγότοπο. Κλειστό σχετικά για αυτές τις αποστάσεις, αλλά είναι ψυχολογικό το θέμα 😅
 
Ακριβώς! #7 ή και #8 για κιρκιρια στο χάραμα ή στο σούρουπο είναι ο,τι καλύτερο! Βέβαια αν παίζουν και μεγαλύτερα παπιά #6 και είμαστε κομπλέ! Τσοκ ή demi ή full δουλεύω, καθώς σπάνια αλλάζω στον κυνηγότοπο. Κλειστό σχετικά για αυτές τις αποστάσεις, αλλά είναι ψυχολογικό το θέμα 😅
σωστο σε βρισκω!
 
Έχει πλέον γίνει αποδεκτή η <υπερδιατρηση> από τους περισσότερους βλητικους, αν και υπάρχουν ακόμα αρνητές. Υπερδιατρηση έχουμε όταν έχουμε διαμπερή τραύματα από σκληρά σκάγια υψηλών ταχυτήτων σε μικρές ή μεσαίες αποστάσεις, και δεν έχει σπάσει μεγάλο οστό ή δεν έχει χτυπηθεί ο εγκέφαλος.
Δεν ψάχνομαι εγώ εγώ με αυτά που είπα σβήνω ότι κινητε από τα 5 μέχρι τα 50 και
Μπράβο ρε Σταύρο, σωστός, να και ένας που δεν τουφεκαει ακίνητα θηράματα.
 
Έχει πλέον γίνει αποδεκτή η <υπερδιατρηση> από τους περισσότερους βλητικους, αν και υπάρχουν ακόμα αρνητές. Υπερδιατρηση έχουμε όταν έχουμε διαμπερή τραύματα από σκληρά σκάγια υψηλών ταχυτήτων σε μικρές ή μεσαίες αποστάσεις, και δεν έχει σπάσει μεγάλο οστό ή δεν έχει χτυπηθεί ο εγκέφαλος.
Το ερώτημά μου και η απορία μου είναι: σε αυτές τις περιπτώσεις αν τα τραύματα ήταν μεν ίδια σε αριθμό και στα ίδια ακριβώς σημεία του σώματος, αλλά τυφλά και όχι διαμπερή, το αποτέλεσμα θα ήταν διαφορετικό ???????? Τότε η καταβολή θα ήταν άμεση ???
Πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι??? Μπορούμε ??? Νομίζω όχι, γιατί τα σημεία του σώματος που θα χτυπηθεί το θήραμα (με σκάγια από λειόκαννο) είναι τυχαία ...
Δεν λέω ότι είμαι "αρνητής" (της θεωρίας της υπερδιάτρησης), αλλά ... δεν έχω πεισθεί ότι ισχύει ...
Νομίζω ότι κατά βάση η θεωρία αυτή προέρχεται από τα ραβδωτά όπλα, και τη διαφορά αποτελεσματικότητας ανάμεσα στις full metal jacketed βολίδες (για στρατιωτική χρήση) και τις διαστελλόμενες (κυνηγετικές). Αλλά, πιστεύω, αυτή η διαφορά δεν οφείλεται στο ότι οι δεύτερες δεν προκαλούν διαμπερές τραύμα ... Αλλά στο ότι, λόγω της διαστολής τους μετά την είσοδο στο σώμα, το μέγεθος (διάμετρος) του τραύματος είναι ασυγκρίτως μεγαλύτερο από αυτό που προκαλεί η κοινή FMJ βολίδα. Υπερδιπλασιασμός της διαμέτρου της βολίδας σημαίνει υπερτετραπλασιασμό της μετωπικής της επιφάνειας, επομένως και του όγκου των ιστών που θα καταστρέψει ...
Κάτι που δεν ισχύει στα σφαιρίδια (ανεξαρτήτως υλικού και σκληρότητας) που βάλλονται από λειόκαννο. Είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση. Και είναι λάθος να συσχετίζονται οι δυο περιπτώσεις.
 
Το ερώτημά μου και η απορία μου είναι: σε αυτές τις περιπτώσεις αν τα τραύματα ήταν μεν ίδια σε αριθμό και στα ίδια ακριβώς σημεία του σώματος, αλλά τυφλά και όχι διαμπερή, το αποτέλεσμα θα ήταν διαφορετικό ???????? Τότε η καταβολή θα ήταν άμεση ???
Πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι??? Μπορούμε ??? Νομίζω όχι, γιατί τα σημεία του σώματος που θα χτυπηθεί το θήραμα (με σκάγια από λειόκαννο) είναι τυχαία ...
Δεν λέω ότι είμαι "αρνητής" (της θεωρίας της υπερδιάτρησης), αλλά ... δεν έχω πεισθεί ότι ισχύει ...
Νομίζω ότι κατά βάση η θεωρία αυτή προέρχεται από τα ραβδωτά όπλα, και τη διαφορά αποτελεσματικότητας ανάμεσα στις full metal jacketed βολίδες (για στρατιωτική χρήση) και τις διαστελλόμενες (κυνηγετικές). Αλλά, πιστεύω, αυτή η διαφορά δεν οφείλεται στο ότι οι δεύτερες δεν προκαλούν διαμπερές τραύμα ... Αλλά στο ότι, λόγω της διαστολής τους μετά την είσοδο στο σώμα, το μέγεθος (διάμετρος) του τραύματος είναι ασυγκρίτως μεγαλύτερο από αυτό που προκαλεί η κοινή FMJ βολίδα. Υπερδιπλασιασμός της διαμέτρου της βολίδας σημαίνει υπερτετραπλασιασμό της μετωπικής της επιφάνειας, επομένως και του όγκου των ιστών που θα καταστρέψει ...
Κάτι που δεν ισχύει στα σφαιρίδια (ανεξαρτήτως υλικού και σκληρότητας) που βάλλονται από λειόκαννο. Είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση. Και είναι λάθος να συσχετίζονται οι δυο περιπτώσεις.
Σωστές οι παρατηρήσεις! Σύμφωνα με τη συνθήκη της Γενεύης ή της Χάγης (αν δεν κάνω λάθος) έχει απαγορευτεί η στρατιωτική χρήση βλημάτων soft point (μαλακής αιχμής) για τον απλούστατο λόγο ότι έχουν τεράστια παραμόρφωση κατά την πρόσκρουση και διοχετεύεται όλη η ενέργεια στους ιστούς. Γενικά, στην βλητική ισχύει η αρχή διατήρησης της ορμής (Α.Δ.Ο). Για να μην κάνω πολύπλοκο το θέμα, όταν έχουμε διαμπερή τραύματα, ένα μέρος μόνο της κινητικής ενέργειας του βλήματος παραλαμβάνεται από το στόχο, ενώ στα λεγόμενα "τύφλα" ολόκληρη η ενέργεια. Όσο μεγαλύτερη είναι η παραληφθεισα ενέργεια, τόσο μεγαλύτερο το υδροστατικο σοκ (hydrostatic shock) δηλαδή η απότομη αύξηση της υδροστατικής πίεσης, με αποτέλεσμα την ταυτόχρονη ρίξη αγγείων και την οργανική κατάρρευση.

Προσωπικά πιστεύω, ότι τα πολύ σκληρά σκάγια/βλήματα για κυνηγετική πάντα χρήση, στοχεύουν/δημιουργήθηκαν για αποτελεσματικότητα σε μεγαλύτερες αποστάσεις ή πολύ σκληρά θηράματα, πάρα σε διαμπερή τραύματα.

Το θέμα κατά την γνώμη μου, είναι να βρεθεί η χρυσή τομή. Δηλαδή να τρυπάει σκληρά θηράματα αλλά να μην έχουμε διαμπερή τραύματα. Και αντίστροφα, να έχουμε ίσως πιο ψιλά πολύ σκληρά σκάγια ώστε να εκμεταλλευόμαστε τον αριθμό και την διατρητική τους ικανότητα σε μεγαλύτερες αποστάσεις!!!
 
Πολύ σωστές και οι δύο τοποθετήσεις, η πιο αποδεκτή θεωρία για την υπερδιατρηση που διάβασα υποστηρίζει πως ένα σκληρό μη παραμορφωμενο σκαγι που κάνει διαμπερές τραύμα δίχως άμεση καταβολή, δεν προκαλεί υδροστατικό σοκ το οποίο απαιτεί ταχύτητες άνω των 700 μ/δ, ούτε νευρικό κλονισμό ( κάτι σαν σοκ από έντονο πόνο που παραλύει τον εγκέφαλο), γιατί η ημισφαιρικη μετωπική επιφάνεια, σε κάποιο εύρος ταχυτήτων ,αν δεν συναντήσει οστά ή νευρώνες προκαλεί αμμεσα μόνο αιμορραγία.
 
Πολύ σωστές και οι δύο τοποθετήσεις, η πιο αποδεκτή θεωρία για την υπερδιατρηση που διάβασα υποστηρίζει πως ένα σκληρό μη παραμορφωμενο σκαγι που κάνει διαμπερές τραύμα δίχως άμεση καταβολή, δεν προκαλεί υδροστατικό σοκ το οποίο απαιτεί ταχύτητες άνω των 700 μ/δ, ούτε νευρικό κλονισμό ( κάτι σαν σοκ από έντονο πόνο που παραλύει τον εγκέφαλο), γιατί η ημισφαιρικη μετωπική επιφάνεια, σε κάποιο εύρος ταχυτήτων ,αν δεν συναντήσει οστά ή νευρώνες προκαλεί αμμεσα μόνο αιμορραγία.
Τα 700m/s είναι τύπου σταθερά, ή εξαρτάται από τη μάζα και τον όγκο βλήματος και στόχου? Πάντως, όπως και να 'χει, αυτό εξηγεί πολλά!😉
 
Φαγωθήκατε o_Oκι'εσύ κι ο Άλεξ με τα LAMBRO
Μάυτά τα τρία φυσιγγάκια όταν δεν έχεις επιτυχίες τότε ασχολείσαι με τένις ...o_O:p:p
Τα καλύτερα Ελληνικά φυσιγγία ειναι.Το Πορτοκαλί τορντο 32γρ το δουλεύο απο το 1998.
 
Όλες σχεδόν οι μελέτες για τα πλήγματα από διάφορα βλήματα έχουν γίνει από απαιτήσεις στρατιωτικές ή σωμάτων ασφαλείας και φυσικά μόνο σε αναπτυγμένες χώρες. Όταν εμφανίστηκαν τα πρώτα διαμετρηματα πολύ ψηλών ταχυτήτων (πρώτα στην Γερμανία με vom Hoffe και άλλους λιγότερο επώνυμους, και μετά τον πόλεμο στην Αμερική με τον Weatherby), όλοι ήταν δυσπιστοι για την φονικοτητα τους σε απαιτητικά θηράματα, κυρίως γιατί χρησιμοποιουσαν βλήματα πολύ ευθραυστα και μικρής πυκνότητας διατομής. Το κύριο επιχείρημα των υπερμαχων των ψηλών ταχυτήτων ήταν το υδροδυναμικο σοκ και σε πολλές περιπτώσεις ( όχι πάντα) αποδείχθηκε πειραματικά ότι ΥΠΟ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ισχύει. Στατιστικά κατέληξαν στο κατά προσέγγιση όριο των 700 μ/δ για θωρακισμένα βλήματα με επίπεδη μετωπική επιφάνεια και πάνω από 800 μ/δ για μολυβδινα βλήματα με μπρούτζινο περίβλημα.
 
Εγώ πάντως (και τα άτομα της παρέας που ρίχνουν μόνο Ρεμ) σε όσους λαγόυς τουφεκισα 25 χρόνια τώρα με νίτρο Ρεμ στα 10,20,30 μέτρα πέφτουν όλοι τεζα ,ούτε υπερδιατρηση ούτε τίποτα!
Για εμένα η γκαβοδιατρηση είναι το πρόβλημα η οταν δεν σκοπεύω σωστά εγώ!
 
Εγώ πάντως (και τα άτομα της παρέας που ρίχνουν μόνο Ρεμ) σε όσους λαγόυς τουφεκισα 25 χρόνια τώρα με νίτρο Ρεμ στα 10,20,30 μέτρα πέφτουν όλοι τεζα ,ούτε υπερδιατρηση ούτε τίποτα!
Για εμένα η γκαβοδιατρηση είναι το πρόβλημα η οταν δεν σκοπεύω σωστά εγώ!

Το ίδιο ακριβώς και εγώ φίλε μου. Υπερδιατρηση σε λαγο δεν έχω δει ποτέ. Και ρίχνω μόνο νίκελ σκάγια και ποιο παλιά τα σκληρά σκάγια της ρεμινγκτον.
 
Το ίδιο ακριβώς και εγώ φίλε μου. Υπερδιατρηση σε λαγο δεν έχω δει ποτέ. Και ρίχνω μόνο νίκελ σκάγια και ποιο παλιά τα σκληρά σκάγια της ρεμινγκτον.
Το ίδιο είχα παρατηρήσει και γω με κάτι νικελ browning που κυκλοφορούσαν παλιοτερα σε αγριοκουνελα
 
Όλες σχεδόν οι μελέτες για τα πλήγματα από διάφορα βλήματα έχουν γίνει από απαιτήσεις στρατιωτικές ή σωμάτων ασφαλείας και φυσικά μόνο σε αναπτυγμένες χώρες. Όταν εμφανίστηκαν τα πρώτα διαμετρηματα πολύ ψηλών ταχυτήτων (πρώτα στην Γερμανία με vom Hoffe και άλλους λιγότερο επώνυμους, και μετά τον πόλεμο στην Αμερική με τον Weatherby), όλοι ήταν δυσπιστοι για την φονικοτητα τους σε απαιτητικά θηράματα, κυρίως γιατί χρησιμοποιουσαν βλήματα πολύ ευθραυστα και μικρής πυκνότητας διατομής. Το κύριο επιχείρημα των υπερμαχων των ψηλών ταχυτήτων ήταν το υδροδυναμικο σοκ και σε πολλές περιπτώσεις ( όχι πάντα) αποδείχθηκε πειραματικά ότι ΥΠΟ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ισχύει. Στατιστικά κατέληξαν στο κατά προσέγγιση όριο των 700 μ/δ για θωρακισμένα βλήματα με επίπεδη μετωπική επιφάνεια και πάνω από 800 μ/δ για μολυβδινα βλήματα με μπρούτζινο περίβλημα.
Μάλιστα!! Ήξερα για τις πολύ υψηλές ταχύτητες στα μικρά διαμετρήματα ώστε να πετύχουν επαρκή κινητική ενέργεια και υδροδυναμικό σοκ, προκειμένου να αντικατασταθεί το 7.62 με 5.56 (ή 5.45) για να έχουν τα διπλάσια πυρομαχικά στο ίδιο περίπου βάρος(για στρατιωτική χρήση). Αυτό όμως ότι κατέληξαν στατιστικά στις ταχύτητες 700m/s και 800m/s για τους συγκεκριμένους τύπους βλημάτων, πρώτη φορά το ακούω!!!!!!
 
Last edited:
Όπως έγραψα ισχύει υπό συνθήκες και είναι στατιστικό συμπέρασμα. Συγκεκριμένα στα κυνηγετικά βλήματα ραβδωτων οι Αμερικανοί υπολογίζουν ότι τα 2700fps περίπου 825 μ/δ ,είναι το ελάχιστο όριο που η ακαριαία μετάδοση κρουστικων κυμάτων μέσω των σωματικων υγρών μπορεί να οριστεί σαν υδροδυναμικο σοκ. Με βλήματα μη παραμορφουμενα λίγο πιο κάτω.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top