Ο αυλός μιας κάννης

  • Thread starter Thread starter Vasilis
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Forum Νέες Δημοσιεύσεις
Γιούρι, να πω και γω την γνώμη μου και θα ήθελα να την σχολιάσεις. Πριν την πω όμως θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μην τρελαίνεσαι ρε φίλε, ο καθένας ρίχνει με ότι θέλει και μπορεί να θεωρεί ότι αυτό είναι το καλύτερο. Δεν αξίζει τον κόπο να ανεβάζουμε στροφές.
Κάνεις δεν είπε ότι οι στενοί αυλοί δεν τρυπάνε και ότι σε μικρότερο χώρο δεν θα παραχθεί περισσότερη πίεση κτλ. Η βλητική ωστόσο δεν είναι απλά μαθηματικά ή φυσική και θα σου πω τι εννοώ.
Ελπίζω καταρχήν να συμφωνείς ότι σε έναν στενό αυλό, για παράδειγμα 18,2 με κώνους σκαλοπάτια, θα καταστραφουν περισσότερα σκαγια από ότι σε έναν με κοίλο 18,9 και με 7cm κώνους για παράδειγμα. Όλα λοιπόν τα σκάγια, έχουν ένα βεληνεκές, ένα όριο που τρυπάνε, σε κάποιο σημείο σταματάνε να τρυπάνε και απλά χτυπάνε ή τσούζουν. Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι αυτό το σημείο δεν είναι εκμεταλευσιμο από κανέναν αυλό και τι εννοώ. Αν θεωρήσουμε ότι την τσίχλα την τρυπάει ένα 7αρι σκάγι στα 70 μέτρα και είναι το οριακό σημείο που σταματάει στους επόμενους 10 πόντους να την τρυπάει , με το παραγόμενο έργο ενός αυλού 18,2, τότε θα την τρυπάει και ένα 7αρι σκάγι στα 65 μέτρα από το παραγωμενο έργο ενός αυλού 18,9. Θες να πούμε λιγότερο, δεν έχω πρόβλημα, ας πούμε στα 62 μέτρα.
Ελπίζω μέχρι εδώ να συμφωνείς. Από την άλλη όμως τα σκάγια με την δύναμη που θα τρυπήσουν μια τσίχλα στα 62 μέτρα, από έναν διευρυμένο αυλό δηλαδή με μακρύ κώνο, είναι περισσότερα από αυτά που θα τρυπήσουν την τσίχλα στα 62 μέτρα από έναν αυλό με κοίλο 18,2 και κώνο σκαλοπάτι.
Καταλαβαινεις λοιπόν ότι αυτός που θα ρίχνει στις τσίχλες του συγκεκριμένου παραδειγματος μέχρι τα 60 μέτρα (βάζω επίτηδες υπερβολικό νούμερο ) με έναν διευρυμένο αυλό θα είναι πιο πολύ κερδισμένος από έναν που θα ρίχνει με έναν στενό αυλό, αφού θα βάζει περισσότερα σκάγια στον ωφέλιμο κύκλο.
Τι να το κάνω όμως να συζητάω για το σημείο που θα φτάσει το σκάγι να τσούξει ή να ακουμπήσει την τσίχλα χωρίς να την τρυπήσει, από την στιγμή που δεν θα της ρίξω, ούτε με τον έναν, ούτε με τον άλλον αυλό. Εδώ κολλάει αυτό που λέμε ότι η τουφεκιά πρώτα χάνει σε κατανομή και μετά σε διάτρηση.
Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι εννοώ. Εκεί πιστεύω εγώ με την δική μου αντίληψη ότι κρύβεται το μυστικό των βελτιώσεων, των διευρυμενων αυλών και των μακριών κωνων. Με λίγα λόγια, το παραγωμενο έργο και του διευρυμενου αυλού είναι επαρκεστατο για τις αποστάσεις των θήραμάτων της επιλογής μας ,με το ανάλογο φυσιγγι και σκάγι φυσικά.
Ως εκ τούτου, με τον διευρυμένο αυλό και τον μακρύ κώννο είμαστε από όλες τις μεριές περισσότερο κερδισμένοι.
 
Last edited:
Altair Lusso said:
Γιούρι, να πω και γω την γνώμη μου και θα ήθελα να την σχολιάσεις. Πριν την πω όμως θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μην τρελαίνεσαι ρε φίλε, ο καθένας ρίχνει με ότι θέλει και μπορεί να θεωρεί ότι αυτό είναι το καλύτερο. Δεν αξίζει τον κόπο να ανεβάζουμε στροφές.
Κάνεις δεν είπε ότι οι στενοί αυλοί δεν τρυπάνε και ότι σε μικρότερο χώρο δεν θα παραχθεί περισσότερη πίεση κτλ. Η βλητική ωστόσο δεν είναι απλά μαθηματικά ή φυσική και θα σου πω τι εννοώ.
Ελπίζω καταρχήν να συμφωνείς ότι σε έναν στενό αυλό, για παράδειγμα 18,2 με κώνους σκαλοπάτια, θα καταστραφουν περισσότερα σκαγια από ότι σε έναν με κοίλο 18,9 και με 7cm κώνους για παράδειγμα. Όλα λοιπόν τα σκάγια, έχουν ένα βεληνεκές, ένα όριο που τρυπάνε, σε κάποιο σημείο σταματάνε να τρυπάνε και απλά χτυπάνε ή τσούζουν. Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι αυτό το σημείο δεν είναι εκμεταλευσιμο από κανέναν αυλό και τι εννοώ. Αν θεωρήσουμε ότι την τσίχλα την τρυπάει ένα 7αρι σκάγι στα 70 μέτρα και είναι το οριακό σημείο που σταματάει στους επόμενους 10 πόντους να την τρυπάει , με το παραγόμενο έργο ενός αυλού 18,2, τότε θα την τρυπάει και ένα 7αρι σκάγι στα 65 μέτρα από το παραγωμενο έργο ενός αυλού 18,9. Θες να πούμε λιγότερο, δεν έχω πρόβλημα, ας πούμε στα 62 μέτρα.
Ελπίζω μέχρι εδώ να συμφωνείς. Από την άλλη όμως τα σκάγια με την δύναμη που θα τρυπήσουν μια τσίχλα στα 62 μέτρα, από έναν διευρυμένο αυλό δηλαδή με μακρύ κώνο, είναι περισσότερα από αυτά που θα τρυπήσουν την τσίχλα στα 62 μέτρα από έναν αυλό με κοίλο 18,2 και κώνο σκαλοπάτι.
Καταλαβαινεις λοιπόν ότι αυτός που θα ρίχνει στις τσίχλες του συγκεκριμένου παραδειγματος μέχρι τα 60 μέτρα (βάζω επίτηδες υπερβολικό νούμερο ) με έναν διευρυμένο αυλό θα είναι πιο πολύ κερδισμένος από έναν που θα ρίχνει με έναν στενό αυλό, αφού θα βάζει περισσότερα σκάγια στον ωφέλιμο κύκλο.
Τι να το κάνω όμως να συζητάω για το σημείο που θα φτάσει το σκάγι να τσούξει ή να ακουμπήσει την τσίχλα χωρίς να την τρυπήσει, από την στιγμή που δεν θα της ρίξω, ούτε με τον έναν, ούτε με τον άλλον αυλό. Εδώ κολλάει αυτό που λέμε ότι η τουφεκιά πρώτα χάνει σε κατανομή και μετά σε διάτρηση.
Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι εννοώ. Εκεί πιστεύω εγώ με την δική μου αντίληψη ότι κρύβεται το μυστικό των βελτιώσεων, των διευρυμενων αυλών και των μακριών κωνων. Με λίγα λόγια, το παραγωμενο έργο και του διευρυμενου αυλού είναι επαρκεστατο για τις αποστάσεις των θήραμάτων της επιλογής μας ,με το ανάλογο φυσιγγι και σκάγι φυσικά.
Ως εκ τούτου, με τον διευρυμένο αυλό και τον μακρύ κώννο είμαστε από όλες τις μεριές περισσότερο κερδισμένοι.
Click to expand...
Εγώ Γιώργο το αντιλαμβάνομαι αντίστροφα, σε ένα αυλό στενό μια συγκεκριμένη γόμωση θα έχει Χ πίεση, Ψ ταχύτητα, Υ ταχύτητα = με ορμή και διάτρηση.
Εφόσον αυξήσω την χωρητικότητας του αυλού της καννης με το ίδιο φυσίγγι, θα έχω μείωση της πιεσης του βασικού παράγοντα άρα μείωση της ταχύτητας με μείωση της ορμής και τις διάτρησης.
Μέχρι εδώ νομίζω ειναι κατανοητό,
Τώρα για να αυξήσω την ορμή της κρουσης στο παραπανω πείραμα πρέπει να αυξήσω μόνο το βάρος των σκαγιών ή την πυρίτιδα ή και δυο μαζί για να αυξηθεί η ταχύτητα και η ορμή της κρούσης.
Τίποτα το σπουδαίο μέχρι εδώ, φυσική γυμνασίου.
Μου αρέσει όμως η δεύτερη επιλογή γιατί έχει χρήμα και πρέπει να το πάρω, και πως θα το κάνω; πως θα σπρώξω τα φυσίγγια με μεγαλύτερες γομωσεις Που θέλω ;
Το βρήκα!
Θα χαλάσω την συνταγή των σκαγιών, θα αφαιρέσω την σκληρότητα τους και θα παραμορφώνονται στα παλιά συμβατικά λειωκαννα λογο στενού κώνου, νομίζω τέλεια, άνοιξε κώνους και αυλούς λογο μαλακών σκαγιών, και κάνε τους όλους να αλλάζουν Τουφεκιά. Μια χαρά ε; και ατσάλινα σκάγια και μεγάλες γομωσεις και τα παλιά ειναι σκάρτα τι άλλο θες ;
Κύριοι η βλητικη ορίζει τιμές απόδοσης μικρές και μεγάλες, έτσι λοιπών τα φυσίγγια των 28-34γ έχουν την καλύτερη απόδοση σε αυλό 18.4 όπως και οι μεγάλες γομωσεις έχουν την μέγιστη απόδοση σε αυλούς 18.8.
Αυτομάτως καταλαβαίνω ότι δεν θα έχω τα καλύτερα αποτελέσματα με ένα φυσίγγι μαγνουμ στον στενό αυλό, αλλα ούτε και ένα 24γ στο διευρυμένο.
Και στους 2 αυλούς δεν κάνουν ολα τα φυσίγγια βάση αρχής και ισορροπίας και όχι τι αρέσει σε εμάς.
 
Nikolis said:
Εγώ Γιώργο το αντιλαμβάνομαι αντίστροφα, σε ένα αυλό στενό μια συγκεκριμένη γόμωση θα έχει Χ πίεση, Ψ ταχύτητα, Υ ταχύτητα = με ορμή και διάτρηση.
Εφόσον αυξήσω την χωρητικότητας του αυλού της καννης με το ίδιο φυσίγγι, θα έχω μείωση της πιεσης του βασικού παράγοντα άρα μείωση της ταχύτητας με μείωση της ορμής και τις διάτρησης.
Μέχρι εδώ νομίζω ειναι κατανοητό,
Τώρα για να αυξήσω την ορμή της κρουσης στο παραπανω πείραμα πρέπει να αυξήσω μόνο το βάρος των σκαγιών ή την πυρίτιδα ή και δυο μαζί για να αυξηθεί η ταχύτητα και η ορμή της κρούσης.
Τίποτα το σπουδαίο μέχρι εδώ, φυσική γυμνασίου.
Μου αρέσει όμως η δεύτερη επιλογή γιατί έχει χρήμα και πρέπει να το πάρω, και πως θα το κάνω; πως θα σπρώξω τα φυσίγγια με μεγαλύτερες γομωσεις Που θέλω ;
Το βρήκα!
Θα χαλάσω την συνταγή των σκαγιών, θα αφαιρέσω την σκληρότητα τους και θα παραμορφώνονται στα παλιά συμβατικά λειωκαννα λογο στενού κώνου, νομίζω τέλεια, άνοιξε κώνους και αυλούς λογο μαλακών σκαγιών, και κάνε τους όλους να αλλάζουν Τουφεκιά. Μια χαρά ε; και ατσάλινα σκάγια και μεγάλες γομωσεις και τα παλιά ειναι σκάρτα τι άλλο θες ;
Κύριοι η βλητικη ορίζει τιμές απόδοσης μικρές και μεγάλες, έτσι λοιπών τα φυσίγγια των 28-34γ έχουν την καλύτερη απόδοση σε αυλό 18.4 όπως και οι μεγάλες γομωσεις έχουν την μέγιστη απόδοση σε αυλούς 18.8.
Αυτομάτως καταλαβαίνω ότι δεν θα έχω τα καλύτερα αποτελέσματα με ένα φυσίγγι μαγνουμ στον στενό αυλό, αλλα ούτε και ένα 24γ στο διευρυμένο.
Και στους 2 αυλούς δεν κάνουν ολα τα φυσίγγια βάση αρχής και ισορροπίας και όχι τι αρέσει σε εμάς.
Click to expand...
.congrats..congrats.
 
εγω βρε παιδια κυνηγαω 18 χρονια με 18,4-18,5 (kalliston & vinci) και απο περσι με 18,6 breda 930i & Remi V3 , Με χιλιαδες φυσιγγια απο +35 εως -20 ...πραγματικα ΔΕΝ μπορω να πω οτι στα ψιλα ο 18,4 ειναι καλυτερος κ στα χονδρα ο 18,6 , οπου ειμαι καλα το πουλι πεφτει οπου ειμαι πισω ...παει τραυματισμενο, απλα πραγματα.
 
Altair Lusso said:
Γιούρι, να πω και γω την γνώμη μου και θα ήθελα να την σχολιάσεις. Πριν την πω όμως θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μην τρελαίνεσαι ρε φίλε, ο καθένας ρίχνει με ότι θέλει και μπορεί να θεωρεί ότι αυτό είναι το καλύτερο. Δεν αξίζει τον κόπο να ανεβάζουμε στροφές.ι
Κάνεις δεν είπε ότι οι στενοί αυλοί δεν τρυπάνε και ότι σε μικρότερο χώρο δεν θα παραχθεί περισσότερη πίεση κτλ. Η βλητική ωστόσο δεν είναι απλά μαθηματικά ή φυσική και θα σου πω τι εννοώ.
Ελπίζω καταρχήν να συμφωνείς ότι σε έναν στενό αυλό, για παράδειγμα 18,2 με κώνους σκαλοπάτια, θα καταστραφουν περισσότερα σκαγια από ότι σε έναν με κοίλο 18,9 και με 7cm κώνους για παράδειγμα. Όλα λοιπόν τα σκάγια, έχουν ένα βεληνεκές, ένα όριο που τρυπάνε, σε κάποιο σημείο σταματάνε να τρυπάνε και απλά χτυπάνε ή τσούζουν. Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι αυτό το σημείο δεν είναι εκμεταλευσιμο από κανέναν αυλό και τι εννοώ. Αν θεωρήσουμε ότι την τσίχλα την τρυπάει ένα 7αρι σκάγι στα 70 μέτρα και είναι το οριακό σημείο που σταματάει στους επόμενους 10 πόντους να την τρυπάει , με το παραγόμενο έργο ενός αυλού 18,2, τότε θα την τρυπάει και ένα 7αρι σκάγι στα 65 μέτρα από το παραγωμενο έργο ενός αυλού 18,9. Θες να πούμε λιγότερο, δεν έχω πρόβλημα, ας πούμε στα 62 μέτρα.
Ελπίζω μέχρι εδώ να συμφωνείς. Από την άλλη όμως τα σκάγια με την δύναμη που θα τρυπήσουν μια τσίχλα στα 62 μέτρα, από έναν διευρυμένο αυλό δηλαδή με μακρύ κώνο, είναι περισσότερα από αυτά που θα τρυπήσουν την τσίχλα στα 62 μέτρα από έναν αυλό με κοίλο 18,2 και κώνο σκαλοπάτι.
Καταλαβαινεις λοιπόν ότι αυτός που θα ρίχνει στις τσίχλες του συγκεκριμένου παραδειγματος μέχρι τα 60 μέτρα (βάζω επίτηδες υπερβολικό νούμερο ) με έναν διευρυμένο αυλό θα είναι πιο πολύ κερδισμένος από έναν που θα ρίχνει με έναν στενό αυλό, αφού θα βάζει περισσότερα σκάγια στον ωφέλιμο κύκλο.
Τι να το κάνω όμως να συζητάω για το σημείο που θα φτάσει το σκάγι να τσούξει ή να ακουμπήσει την τσίχλα χωρίς να την τρυπήσει, από την στιγμή που δεν θα της ρίξω, ούτε με τον έναν, ούτε με τον άλλον αυλό. Εδώ κολλάει αυτό που λέμε ότι η τουφεκιά πρώτα χάνει σε κατανομή και μετά σε διάτρηση.
Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι εννοώ. Εκεί πιστεύω εγώ με την δική μου αντίληψη ότι κρύβεται το μυστικό των βελτιώσεων, των διευρυμενων αυλών και των μακριών κωνων. Με λίγα λόγια, το παραγωμενο έργο και του διευρυμενου αυλού είναι επαρκεστατο για τις αποστάσεις των θήραμάτων της επιλογής μας ,με το ανάλογο φυσιγγι και σκάγι φυσικά.
Ως εκ τούτου, με τον διευρυμένο αυλό και τον μακρύ κώννο είμαστε από όλες τις μεριές περισσότερο κερδισμένοι.
Click to expand...
γιωργο δεν τρελαινομαι ρε φιλε αλλα ξαναλεω οτι ο μεσος κυνηγος δεν καταλαβαινει τη διαφορα.αν μιλαμε για 18,55 εως 18,6 ξαναλεω οτι ειναι συμβατικος.και ναι συμφωνω οπως λεει και στο παραπανω αρθρο οτι ο διευρυμενος δηλαδη απο 18,7 και πανω θ αποδοσει τα μεγιστα με το καταλληλο φυσιγγι ομως.αρα ψαχνουμε να βρουμε φυσιγγια εμποριου με την καταλληλη εμφραξη.ποσα τετοια ξερουμε και βαζω και τον εαυτο μου μεσα.ο αρης μιλησε για ιδιογομωση.αυτο ειναι αλλο εργο γιατι ο ιδιογομωτης κανει οτι γουσταρει ο εμπειρος ετσι και φερνει το φυσιγγι στα μετρα του οπλου του.προσωπικα μονο 1 φυσιγγι εμποριου γνωριζω με εμφραξη καταλληλη για διευρυμενο αυλο και λεγεται n-speed της nsi.τελος ναι θα συμφωνησω απολυτα οτι η παραμορφωση των σκαγιων ειναι ελαφρως μεγαλυτερη σε στενο αυλο οπως ο 18,2.στον 18,4 ομως μικροτερη και παει λεγοντας.ενας σκοπευτης που ψαχνει το απολυτο καλα κανει και παει σε μεγαλους αυλους εξαιρειται το trap που ζητουμενο ειναι η μεγιστη συγκεντρωση.δεν ειναι ομως πανακεια ο διευρυμενος αυλος και ο κωνος.σ ενα οπλο οποιοδηποτε ειναι αυτο αν φτιαχτει το κοντακι οπωες πρεπει και βρεις και το φυσιγγι που του παει εχεις παρα πολυ καλα αποτελεσματα.στα παπια επειδη δεν εχω κυνηγησει ποτε δεν το ξερω το εργο και δεν μπορω να ξερω εκει τι χρειαζεται
 
Νικολή μου, επέτρεψε μου να διαφωνήσω και να σου πω ότι ξεκινάς με λάθος σκεπτικό τον συλλογισμό σου, οπότε καταλήγεις σε λάθος συμπέρασμα. Αν δεις κάτι που έχουν γράψει οι περισσότεροι είναι ότι ακόμα και με 24γρ, ένας διευρυμένος θα βγάλει "καλύτερη" τουφεκιά. Μην παίρνεις τα Ελληνικά δεδομένα, σαν παγκόσμια. Επειδή στην Ελλάδα υπάρχει μονοπώλιο στην παραγωγή σκαγιών, μην το θεωρείς και παγκόσμιο φαινόμενο. Δεν νομίζω να λείπει οι σκληρότητα και από ξένους κατασκευαστες σκαγιών. Το περίεργο ξέρεις ποιο είναι, ότι όσο περνούν τα χρόνια και οι αυλοί "ανοίγουν " τόσο οι κυνηγοί σκοπευτές, πέφτουν σε γομώσεις. Αν μου έλεγες πριν 20 χρόνια να ρίξω με το baikal του παππού μου, 18,2, φυσιγγι με μικρότερη γομωση από 36 γρ, σίγουρα θα σε έπαιρνα για τρελό. Τώρα ρίχνω με 18,9 αυλό, 28γρ και 24. Επίσης η αύξηση του βάρους δεν είναι αναλογική με την αύξηση της πυριτιδας. Αν δεν κάνω λάθος και ας με διορθώσουν οι ειδικοί, ένα φυσιγγι 36γρ, έχει την ίδια ή μπορεί και λιγότερη πυριτιδα από ένα 42+.
Ξαναδιάβασε λίγο αυτό που έγραψα παραπάνω για το σημείο που σταματάει να τρυπάει ένα σκαγι ;). Δεν είναι εκμεταλευσιμο για κανέναν χρήστη, οπότε γίνεται άχρηστο και για τους στενούς αυλούς ;)
 
Ας στραφούμε όμως σε κάτι πιο ενδιαφέρον κατά την γνώμη μου. Έχω δει ότι σε βελτιώσεις και επιμηκύνσεις κώνων σε απλές θαλάμες, η βελτίωση της τουφεκιάς ήταν θεαματική, τόσο σε συμάζεμα των λεγόμενων flyers όσο και σε δυνάμη. Σε μια θαλάμη όμως 76 ή 89 mm, έχει νόημα μια επιμήκυνση κώνου, εννοείται αν χρησιμοποιούμε απλά φυσίγγια και γιατί; Η μεγαλύτερη θαλάμη δεν παίζει από μονής της τον ρόλο ενός επιμηκυμένου κώνου;
 
Αυτα τα θεματα,λυνονται με δυο τροπους η δοκιμες προσωπικες με μετρησεις,που ομως πρεπει να εχεις τη γνωση να αντιληφθης ποτε η καννη αποδιδει αυτα που πρεπει η ειναι προβληματικη,και απο εκει και περα θα τα πιστεψεις.Και ο αλλος τροπος ειναι να αφησεις αυτες της δοκιμες σε ενα εμπειρο,και απλα αυτος που εχει διαφωνιες να τα δει με τα ματια μου.Αυτα που γραφω εγω,το εχω πει παρα πολλες φορες ειναι πρακτικη,και ποτε δεν φοβηθηκα να τα δειξω και στη πραξει με οποιοδηποτε κοστος.Οποιος παει κοντρα σε αυτα που γραφω,απλα θα χασει,αλλα εως σημερα μονο στο πληκτρολογιο μενουν η διαφωνουντες.Λογο οτι εφτασα στη βλητικη μου Ιθακη πλεων μετα απο μια περιλανηση 7 χρονων με αρκετο χρονο και χρημα να εχει φυγει,θεωρω τον εαυτο μου αρκετα εμπειρο η ΕΙΔΙΚΟ αν θελει ο Ευριπιδης ωστε να μη φοβαμαι να δειξω αυτα που υποστηριζω.Οσο για τους αυλους,δεν ειπε κανεις οτι ο 18.4 δεν ριχνει χοντρα,ειναι ενας αυλος οριακος που διαχειριζεται το χοντρο σκαγιο με ολες της συνθηκες.
 
Altair Lusso said:
Ας στραφούμε όμως σε κάτι πιο ενδιαφέρον κατά την γνώμη μου. Έχω δει ότι σε βελτιώσεις και επιμηκύνσεις κώνων σε απλές θαλάμες, η βελτίωση της τουφεκιάς ήταν θεαματική, τόσο σε συμάζεμα των λεγόμενων flyers όσο και σε δυνάμη. Σε μια θαλάμη όμως 76 ή 89 mm, έχει νόημα μια επιμήκυνση κώνου, εννοείται αν χρησιμοποιούμε απλά φυσίγγια και γιατί; Η μεγαλύτερη θαλάμη δεν παίζει από μονής της τον ρόλο ενός επιμηκυμένου κώνου;
Click to expand...
ΟΧΙ
 
Εγω πιστευω πως σε καμποσα χρονια, οχι πολλα, πιστευω πως η μοδα θα λει 18.3 με μακριους κωνους!και μετα θα λεει 18,4 με κοντους κωνους!επισης ειναι σχεδον σιγουρο πως κατι ακομα θα βρουν να πειραζουν μεσα στην καννη!και παει λεγοντας!και και λογικο!πως θα πουλανε και οι ετερειες!ο καθενας ομως βγαζει τα συμπερασματα του συμφωνα με αυτα που εχει δει!δε γινεται βρε παιδια να πηγαινω στις τσιχλες με 18,6 και φυσιγγια 28 30 32 γραμ και να κυνηγαω πιο πολλες τσιχλες στο εδαφος παρα απο αυτες που πετανε!!
Δε λεω εχω ριξει και καποιες μακρινες φασσες αλλα με αναλογα δυνατα φυσιγγια!
Γενικα οι αυλοι απο 18.4 και πανω στην υγρασια με ελαφριες γομωσεις ειναι σαν να ριχνεις με αλατι!
 
Η αμερικανική αγορα θέτει τους κανονες.
Όταν θελήσει αυτή, θα γυρίσει και η παραγωγή στις μέσες λύσεις, που κατά τη γνώμη μου, ειναι και οι καλύτερες.
Μέχρι τότε, θα κατασκευάζουν καννες- μπουρια και οι 30ιντσες θα θεωρούνται κοντές!
Σε 20 χρόνια, μπορει να εκθειάζουν τον 18.1 αυλο και την ...20ιντση καννη...;)
Μόδες είναι και περνάνε! :)
Σ'αυτό το μεταξύ,ολοι ειμαστε Digweed και Flanigan......badboys.
Τα κάνουμε όλα τέλεια και θέλουμε το κάτι παραπάνω στο όπλο μας για να κάνουμε τη διαφορά! .sarcastic..sarcastic.
 
Υπαρχη και το θεμα της εντασεις,για ποιο λογο?Προκειται για ενα τομεα τεχνικο που ανηκει στις πρακτικες και φυσικες επιστιμες,δεν εχει να κανει με το γουστο και το τι βολευει το καθε ενα,ωστε να σεβαστεις την νοοτροπια του.Οτι λοιπων συμβαινει τεχνικα συμβαινει,και πρεπει να μπορεις να το αποδειξεις,δυστυχως στο χωρο της βλητικης υπαρχη πολλη παραπληροφορηση.Και εκ πειρας λεω να μην πιστευεται αυτα που διαβαζεται,θα αναφερω μονο αυτο περι ταχα πτωση της ταχυτητας απο την διευρυνση του αυλου,ΨΕΜΜΑΤΑ!Τωρα γιατι καποιοι αρθρογραφοι το υποστηριζουν ειναι δικο τους προβλημα,αλλα ειναι ψεμμα 100%.Η βλητικη ειναι ενας τεχνικος τομεας που απαρτιζεται δυστυχως απο την οπλουργεια και ιδιογομωση.Και δεν μαθαινεται απλα πατωντας την σκανδαλη και συντηροντας οπλα και διαβαζοντας αρθρα.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top