Φερ' το στα μέτρα σου...

Τάσο, προσπαθώ να καταλάβω την ένταση σου αλλά δεν την αντιλαμβάνομαι. Δες το λίγο πιο ψύχραιμα το θέμα, δεν είπε κανένας να πετάξει κανένας τίποτα. Ένας καλός σκοπευτής θα υπήρχε πάντα σε κάποιο χωριό, σε κάποια παρέα ή σε κάποια γειτονιά. Αν είχες προσωπικά γνωρίσει έναν τέτοιον και προσπαθήσεις να τον φέρεις στην θύμηση σου, κατά πάσα πιθανότητα θα διαπιστώσεις ότι ήταν κάποιος άνθρωπος μετρίου αναστήματος τον οποίον λογικά θα τον διακατείχε και κάποια ιδιαίτερη ευφυΐα. Εύλογα μπορεί να αναρωτηθείς γιατί μπλέκω την ευφυΐα με την σκόπευση. Δεν ξέρω αν το έχει θίξει ποτέ κανείς από τους βαρύγδουπους γνώστες της βλητικής και της μετροληψίας, αλλά προσπαθώντας όλα αυτά τα χρόνια να μην παρατηρώ απλά αλλά να προσπαθώ να πάω ένα βήμα πιο πέρα, μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση πως οι καλοί σκοπευτές είναι άνθρωποι που τους διακατέχει μια ιδιαίτερη ευφυΐα. Δεν έχει σημασία αν είναι βοσκοί ή αν είναι καρδιοχειρουργοί, σημασία έχει ότι σίγουρα στην ζωή τους αυτοί οι άνθρωποι ήταν και είναι αυτό που εύστοχα αναφέρει ο λαός "διαόλου κάλτσα". Αυτή η κατηγορία των ανθρώπων πέραν της τυχαίας από την φύση τους "καλή" σωματοδομή ως προς τα όπλα της μαζικής παραγωγής, είχαν και την ικανότητα να προσαρμόζονται καλύτερα από τους υπολοίπους πάνω σε ένα κοντάκι που μπορεί να τους "ερχόταν" καλά αλλά εκείνοι το κάναν να φαίνεται επάνω τους τέλειο.
Από αυτά που έχω δει προσωπικά στους κυνηγότοπους τα τελευταία 30 χρόνια, από 10 χρονών παιδάκι δηλαδή, είναι τελείως αντίθετο με αυτό που προσπαθείς να εκφράσεις σχετικά με τις δυνατότητες ορισμένων παλιών ή νέων στον κυνηγότοπο. Επειδή το "παλιό" έχει την τάση να μας γοητεύει και να το "μυθοποιούμε" έχω δει απίστευτα ποσοστά αστοχίας από αυτούς τους παλιούς κυνηγούς που συνήθως επικαλείσαι. Έχω δει παιδάκι, μιας και έχω αμυδρά στο μυαλό μου την εποχή που επιτρέπονταν τα περισσότερα φυσίγγια από τα 3 στην καραμπίνα, να πλησιάζει "παλιός" το τρυγόνι, καθισμένο στα σύρματα, στα 30 μέτρα και να του ρίχνει 5 τουφεκιές και το τρυγόνι σε κάθε τουφεκιά να γυρίζει το κεφάλι του πέρα δώθε για να καταλάβει τι γινόταν και στο τέλος έφυγε. Έχω δει κοπαδάκια με τρυγόνια να πλανάρουν την πρώτη μέρα το ξημέρωμα πάνω από τον ήλιοσπορο και να σηκώνεται ο παλιός να τους ρίχνει 5 ή 6 τουφεκιές σε τραβέρσα στα 20 μέτρα και να μην παίρνει κανένα. Έχω δει από κοντά σε κυνήγι μπεκάτσας να σηκώνονται τουλάχιστον 20 φερμαριστά πουλιά σε καθαρό πουρνάρι και να πηγαίνει η τριάρα σύννεφο και στο τέλος να καταφέρνουν από μία μπεκάτσα και να είναι ευτυχισμένοι. Έχω δει βετεράνο του βάλτου, όταν τον ρώτησα γιατί δεν πάει στην έναρξη για τρυγόνια, να μου λέει αγανακτισμένος ότι για πρώτη και τελευταία φορά στην ζωή του πήγε την περασμένη χρονιά για τρυγόνια και έριξε 3 κουτιά φυσίγγια την πρώτη μέρα και πήρε ένα τρυγόνι.
Ακόμα και στις μέρες μας, ξημερώνει η 20η Αυγούστου σε κάποιο χωριό της επαρχίας και ακούς τους ντόπιους χωριανούς που έχουν πιάσει τα καλά καρτέρια να κάνουν πλάκα μεταξύ τους, γνωρίζοντας ο ένας τον άλλον και όταν ξημερώσει πάει το "κλαμπάνισμα" σύννεφο. Νταβ, νταβ, νταβ, μετά από λίγο νταβ, νταβ, μετά από λίγο νταβ, νταβ, νταβ, ρεεεεε έπεσε; Όχιιιιι, σκαγιομένο είναι σε ένα δέντρο, πάτα, κιούτα, πάτα, κιούτα, ρε τι πάθαμε μας έφυγε το τρυγόνι .... και άλλα πολλά αμέτρητα τέτοια.
Αυτό που θέλω εν κατακλείδι να πω, είναι ότι κανείς δεν διαγράφει το παρελθόν αλλά από την άλλη δεν πρέπει να θεοποιείται κι' όλας. Είτε αρέσει, είτε δεν αρέσει σε κάποιους και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο, αλλά δεν πειράζει, είναι ότι το σωστό κοντάκι στα μέτρα του κυνηγού φέρει το μεγαλύτερο μερίδιο για την επιτυχία. Μετά είναι η εξοικείωση με το εκάστοτε θήραμα, προσκοπεύσεις κτλ και τέλος το φυσίγγι.
 
Παλια οι ανθρωποι δεν ειχαν την οικονομικη πολυτελεια για εξειδικευμενο εξοπλισμο ουτε για παρεμβασεις και δοκιμες. Επαιρναν ενα παλιοτουφεκο συνηθως με αιματηρες θυσιες, γεμιζαν τα φυσιγγια ξανα και ξανα και πηγαιναν στο κυνηγι. Επειδη ηταν και βιοποριστικο το θεμα, εριχναν σε θηραματα που θα ειχαν ποσοστο επιτυχιας καλο παλι λογω κοστους. Αν πειτε δε για δοκιμες, μιλαμε τουφεκιες σε πετρες μεγαλες και παρατηρηση των σημαδιων για συμπερασμα. Τοτε ειχαν ομως θηραματα πρωτον και δευτερον οικονομικο προβλημα ως επι το πλειστον.
Δεν ειναι κακο πραγμα η εκμαθηση του οπλου μας ουτε πρεπει να δαιμονοποιηται η μετατροπη του κοντακιου στα μετρα μας. Αλλωστε τετοια κοντακια εφτιαχναν και οι Εγγλεζοι απο τον προηγουμενο αιωνα κατα παραγγελια απλα σε ανθρωπους που ειχαν οικονομικη ανεση.
 
...Δεν ξέρω αν το έχει θίξει ποτέ κανείς από τους βαρύγδουπους γνώστες της βλητικής και της μετροληψίας, αλλά προσπαθώντας όλα αυτά τα χρόνια να μην παρατηρώ απλά αλλά να προσπαθώ να πάω ένα βήμα πιο πέρα, μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση πως οι καλοί σκοπευτές είναι άνθρωποι που τους διακατέχει μια ιδιαίτερη ευφυΐα. Δεν έχει σημασία αν είναι βοσκοί ή αν είναι καρδιοχειρουργοί, σημασία έχει ότι σίγουρα στην ζωή τους αυτοί οι άνθρωποι ήταν και είναι αυτό που εύστοχα αναφέρει ο λαός "διαόλου κάλτσα"...

Διαφωνώ. Νομίζω πως η ευφυία δεν έχει καμμία σχέση με τη εξέλιξη του σκοπευτή. Το ταλέντο ναι σίγουρα. Εξάλλου έχουμε δει ανθρώπους με ταλέντο αλλά κοινή ή ακόμη και περιορισμένης ευφυίας να διαπρέπουν στο αντικείμενο που έχουν χάρισμα. Και είναι πολλά τα παραδείγματα όπως στον αθλητισμό, στις τέχνες, στις τεχνικές εργασίες και βέβαια στη σκοποβολή... Φαντάζομαι οι περισσότεροι έχουμε δει στους κυνηγότοπους ανθρώπους "περιορισμένης ευθύνης" να σηκώνουν το όπλο και να είναι "φαρμάκι"...
 
Last edited:
Εχει διαφορα μεγαλη,να μη γνωριζω κατι,απο το να γνωριζω και να το απορριπτω...
Η γνωση σημερα,εστω και σε θεωρητικο επιπεδο,ειναι προσβασιμη.
Δεν μαθαινει,οποιος δεν επιδιωκει να μαθει.
Αν καποτε γινοταν κατ αναγκη κατι,η δεν γινοταν,δεν σημαινει πως ηταν σωστο.
Αλλο πραγμα ειναι το ,βολευομαι κουτσα στραβα με κατι και αλλο το δικο μου,το προσωπικο μου.
Οι στενοι αυλοι καποτε ηταν μονοδρομος,λογω υλικων εμφραξης.Το πλαστικο εφερε επανασταση.Το 1-3* ηταν μοδα της εποχης,οπως υπαρχουν μοδες σε καθε εποχη.Η μακρινη καταβολη παντα εξιταρει.
Το θηραμα αφθονουσε και οι ευκαιριες καρπωσης ηταν παρα μα παρα πολλες.Ενα χαρτινο,παραδοσιακο φυσιγγι,σωστα κατασκευασμενο,δεν εχει να ζηλεψει βλητικα.Ακομη και σημερα.Αρκει να γνωριζουμε τα ορια του και το τι ζηταμε απο αυτο!
Αν καποιος το ευχαριστιεται ετσι.....Βαλτε κι εμενα μεσα!
Διαφερει παρα πολυ το ετοιματζιδικο κουστουμι απο το ραμμενο πανω μας!Ακομη και στο ετοιμο γινονται παρεμβασεις για να ερθει πανω μας!Καποια πραγματα δεν επιδεχονται αμφισβητιση!
 
πως οι καλοί σκοπευτές είναι άνθρωποι που τους διακατέχει μια ιδιαίτερη ευφυΐα. Δ
εγραψες , και να προσθεσω οι κορυφαιοι συνηθως είναι τεχνιτες στην εργασια τους τους και συνηθως με ανοιχτου χρωματος ματια , τιποτα δεν είναι τυχαιο φιλε , όλα εχουν εξηγηση , η εξηγηση λεγεται χωρικη νοημοσυνη , ξερει κανεις στο φορουμ να μας εξηγησει τι είναι αυτό ?
 
Φαντάζομαι οι περισσότεροι έχουμε δει στους κυνηγότοπους ανθρώπους "περιορισμένης ευθύνης" να σηκώνουν το όπλο και να είναι "φαρμάκι"...
Ποτέ δεν μου έχει τύχει αυτό, Χρήστο.
 
Για αυτό όσοι έχουν οπλα δεκαετίας 60 κ 70 να τα πετάξουν κ να πάρουν κάποιο σύγχρονο εάν θέλουν να έχουν επιτυχίες σήμερα..
Ξέρεις κάτι Δημήτρη,Παλιά με ενα δίκαννο 1-3 κ στενούς αυλούς έκαναν όλα τους τα κυνήγια,Κ οι περισσότεροι ουτε από τσοκ γνώριζαν ουτε τίποτα..Αυτοδίδακτοι ηταν,Μήπως κ γνώριζαν από σκοπευτηρια..Όσο για κοντακια τώρα τελευταία μας βγήκε έντονα αυτή η μόδα λες κ πάμε για πρωταθλητισμό..Και εντούτοις παράπονο δεν ειχαν..
Και ερχόμαστε εν έτη 2016 με διευρυμένους αυλούς κ υπερσύγχρονα φυσιγγια κ την μια μας φταίει το φυσιγγι,την άλλη το νούμερο τον σκαγιων που ηταν ψιλό κ εμείς ριξαμε μακριά,Την άλλη γιατι η τσιχλα πέρασε σε απόσταση για 5* και εμείς είχαμε πάνω τα 4*,Η γιατί πέρασε η φασσα σε απόσταση για 1* και εμείς είχαμε πάνω το 2*..Και πιάσε το αυγό κ κουρεψτο..
Να μην πούμε τίποτα για τα γραμμάρια,Τα 3" μαγκνουμ έχουν γίνει μόδα στον λαγο και οι υπερσύγχρονες καραμπίνες δινουν κ περνουν..
Και ερχετε ο Γιαννης ο φωτοβολίδας με τα χάρτινα του (ναι χάρτινο κύριοι όπως το ακούτε..Εν έτη 2016 χάρτινο..)με τα 32 γραμμαριακια του κ το πλαγιοκαννακι τους κ τους ασπροκοιλιαζει..
Ρε Γιάννη πέταξε τα κοκκοροτουφεκα κ πάρε κάτι άλλο ρε φιλε γιατι δεν κανεις δουλειά,στο 2016 ειμαστε.....
Υγ Ελπιζω να με καταλαβενεις τι εννοώ Δημήτρη..
καμια σχεση δεν εχει η απαντηση σου με αυτά που γραφω , διαβασε προσεκτικα πριν απαντησεις , δεν μιλησα ποτε για παλια τουφεκια , μιλαω παντα για παλια μυαλα φιλε
 
εγραψες , και να προσθεσω οι κορυφαιοι συνηθως είναι τεχνιτες στην εργασια τους τους και συνηθως με ανοιχτου χρωματος ματια , τιποτα δεν είναι τυχαιο φιλε , όλα εχουν εξηγηση , η εξηγηση λεγεται χωρικη νοημοσυνη , ξερει κανεις στο φορουμ να μας εξηγησει τι είναι αυτό ?
Αυτη τη νοημοσυνη Μητσο,την εχουν σε μεγαλο βαθμο,παιχτες που ειναι πασσαδοροι.Μιλαω για αναλογα αγωνισματα.Την ακουσα πριν 13-14 χρονια απο προπονητη ποδοσφαιρου,οταν μου εξηγουσε την ικανοτητα του μεγαλου γιου μου σ'αυτο το κομματι του παιχνιδιου.Που να δωσει την μπαλα,με ποση δυναμη και ποσο μπροστα απο τον συμπαιχτη!
Τα υπολοιπα....πες τα εσυ!;)
Υποψη πως ο προπονητης,ειναι κυνηγος....
 
....................
Από την άλλη μεριά όμως, η θεωρία αυτή, ως θεωρία νοημοσύνης, συνάντησε δριμύτατες κριτικές σχετικά με την επιστημονική της εγκυρότητα.

Υπήρξαν θετικές και αρνητικές αντιδράσεις:

– αυτά που ο Gardner αποκαλεί «νοημοσύνες» ουσιαστικά είναι ικανότητες- δεξιότητες και όχι νοημοσύνη. Άρα, ο θεωρητικός αυτός δεν επεκτείνει την έννοια της νοημοσύνης, αλλά την ακυρώνει, κάνοντάς την ταυτόσημη με την έννοια της ικανότητας γενικότερα και αποπροσανατολίζοντας από την αρχική της έννοια. Από την άλλη μεριά, η γενική νοημοσύνη είναι υπερβολικά στενή στον ορισμό των εφαρμογών της, ενώ θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνει όλες τις πτυχές της νοητικής λειτουργίας και όχι μόνο εκείνες τις περιορισμένες που αξιολογούνται συνήθως και μέσα από τα αντίστοιχα τεστ νοημοσύνης.

– δεν υπάρχει συγκεκριμένη ερευνητική υποστήριξη της θεωρίας, καθώς βασίζεται σε υποθέσεις. Τα πειράματα που ισχυρίζεται ο εμπνευστής της θεωρίας ότι την υποστήριξαν ποτέ δεν επεξηγήθηκαν ούτε δημοσιεύτηκαν με τη μορφή που ισχυρίστηκε ο Gardner. Ο Gardner όντως δεν βασίστηκε σε δικές του πειραματικές διαδικασίες, αλλά μελέτησε άλλα δεδομένα, όπως για παράδειγμα στοιχεία από άτομα που παρουσίαζαν εγκεφαλικές βλάβες, για να υποστηρίξει ότι κάθε «νοημοσύνη» εδράζει σε διαφορετικά σημεία του εγκεφάλου και, σε περίπτωση βλάβης, οι υπόλοιπες μπορεί να μείνουν ανεπηρέαστες.

– πρόκειται για μια θεωρία «υπερβολικά βολική», που ταιριάζει υπερβολικά με το σχολικό πρόγραμμα μαθημάτων, πράγμα που εξηγεί το ότι έγινε τόσο δημοφιλής στους εκπαιδευτικούς. Όντως, οι εκπαιδευτικοί την υποδέχτηκαν με μεγάλο ενθουσιασμό, καθώς εξυπηρετεί την ολιστική εκπαίδευση που δεν στοχεύει μόνο στην παραγωγή μελλοντικών επιστημόνων αλλά και στην καλλιέργεια πολλών άλλων δεξιοτήτων- παρόλα αυτά, πολλές φορές η θεωρία εφαρμόστηκε παρερμηνευμένη και με λανθασμένα ερασιτεχνικά εργαλεία (π.χ. «τεστ πολλαπλών νοημοσυνων» που χρησιμοποιήθηκαν με τρόπο εσφαλμένο επιστημονικά)

– υποστηρίζει την άποψη ότι «κάθε παιδί έχει μια μορφή ιδιοφυίας», πράγμα που σαφώς είναι άκυρο, καθώς υπάρχουν παιδιά που δεν έχουν υψηλές ικανότητες σε κανέναν τομέα. Ο παραδοσιακός ορισμός της γενικής νοημοσύνης και ο τρόπος με τον οποίο καταμετράται αυτή, όντως αδικεί πολλές ομάδες ατόμων (π.χ. με μαθησιακές δυσκολίες, με άλλα ταλέντα που δεν αξιολογούνται από τα συγκεκριμένα τεστ, με διαφορετικό πολιτισμικό υπόβαθρο, με δημιουργική και όχι συγκλίνουσα σκέψη, κτλ)- αυτό όμως δε σημαίνει ότι κάποιος με χαμηλή γενική νοημοσύνη θα έχει απαραίτητα υψηλή επίδοση σε κάποια άλλη από τις νοημοσύνες του μοντέλου του Gardner!

– τα χαρακτηριστικά ορισμένων νοημοσυνών δεν είναι παρά στοιχεία προσωπικότητας. Η κριτική αυτή αφορά και τη θεωρία της συναισθηματικής νοημοσύνης. Μέχρι τώρα δεν έχει καταστεί σαφές αν η ενδοπροσωπική και η διαπροσωπική νοημοσύνη είναι εντελώς ανεξάρτητες από τον τύπο προσωπικότητας και αν πρόκειται πραγματικά για νοημοσύνη. Επίσης, οι δύο αυτές «νοημοσύνες» φαίνεται να συμπίπτουν, καθώς είναι πολύ δύσκολο να διαχωριστούν (πράγμα που έχει αποδειχτεί και από παραγοντικές αναλύσεις)...........
Από την εκπαιδευτική συμβουλευτιή ψυχολόγο, Δρ Καλλιόπη Εμμανουηλίδου.

http://proionta-tis-fisis.com/ta-8-eidi-tis-anthropinis-noimosinis-eseis-se-poio-anikete/
 
Αυτη τη νοημοσυνη Μητσο,την εχουν σε μεγαλο βαθμο,παιχτες που ειναι πασσαδοροι
μα και ο κυνηγος=σκοπευτης πασσαδορος είναι φιλε , πασαρει μια χουφτα σκαγια σε ένα στοχο που κινειται σε ένα χωρο , πρεπει το μυαλο σε δεκατα του χιλιοστου του δευτερολεπτου να κανει δισεκατομυρια υπολογισμούς και να στειλει τα σκαγια ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΘΑ είναι ο στοχος και όχι ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ
 
....................
Από την άλλη μεριά όμως, η θεωρία αυτή, ως θεωρία νοημοσύνης, συνάντησε δριμύτατες κριτικές σχετικά με την επιστημονική της εγκυρότητα.

Υπήρξαν θετικές και αρνητικές αντιδράσεις:

– αυτά που ο Gardner αποκαλεί «νοημοσύνες» ουσιαστικά είναι ικανότητες- δεξιότητες και όχι νοημοσύνη. Άρα, ο θεωρητικός αυτός δεν επεκτείνει την έννοια της νοημοσύνης, αλλά την ακυρώνει, κάνοντάς την ταυτόσημη με την έννοια της ικανότητας γενικότερα και αποπροσανατολίζοντας από την αρχική της έννοια. Από την άλλη μεριά, η γενική νοημοσύνη είναι υπερβολικά στενή στον ορισμό των εφαρμογών της, ενώ θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνει όλες τις πτυχές της νοητικής λειτουργίας και όχι μόνο εκείνες τις περιορισμένες που αξιολογούνται συνήθως και μέσα από τα αντίστοιχα τεστ νοημοσύνης.

– δεν υπάρχει συγκεκριμένη ερευνητική υποστήριξη της θεωρίας, καθώς βασίζεται σε υποθέσεις. Τα πειράματα που ισχυρίζεται ο εμπνευστής της θεωρίας ότι την υποστήριξαν ποτέ δεν επεξηγήθηκαν ούτε δημοσιεύτηκαν με τη μορφή που ισχυρίστηκε ο Gardner. Ο Gardner όντως δεν βασίστηκε σε δικές του πειραματικές διαδικασίες, αλλά μελέτησε άλλα δεδομένα, όπως για παράδειγμα στοιχεία από άτομα που παρουσίαζαν εγκεφαλικές βλάβες, για να υποστηρίξει ότι κάθε «νοημοσύνη» εδράζει σε διαφορετικά σημεία του εγκεφάλου και, σε περίπτωση βλάβης, οι υπόλοιπες μπορεί να μείνουν ανεπηρέαστες.

– πρόκειται για μια θεωρία «υπερβολικά βολική», που ταιριάζει υπερβολικά με το σχολικό πρόγραμμα μαθημάτων, πράγμα που εξηγεί το ότι έγινε τόσο δημοφιλής στους εκπαιδευτικούς. Όντως, οι εκπαιδευτικοί την υποδέχτηκαν με μεγάλο ενθουσιασμό, καθώς εξυπηρετεί την ολιστική εκπαίδευση που δεν στοχεύει μόνο στην παραγωγή μελλοντικών επιστημόνων αλλά και στην καλλιέργεια πολλών άλλων δεξιοτήτων- παρόλα αυτά, πολλές φορές η θεωρία εφαρμόστηκε παρερμηνευμένη και με λανθασμένα ερασιτεχνικά εργαλεία (π.χ. «τεστ πολλαπλών νοημοσυνων» που χρησιμοποιήθηκαν με τρόπο εσφαλμένο επιστημονικά)

– υποστηρίζει την άποψη ότι «κάθε παιδί έχει μια μορφή ιδιοφυίας», πράγμα που σαφώς είναι άκυρο, καθώς υπάρχουν παιδιά που δεν έχουν υψηλές ικανότητες σε κανέναν τομέα. Ο παραδοσιακός ορισμός της γενικής νοημοσύνης και ο τρόπος με τον οποίο καταμετράται αυτή, όντως αδικεί πολλές ομάδες ατόμων (π.χ. με μαθησιακές δυσκολίες, με άλλα ταλέντα που δεν αξιολογούνται από τα συγκεκριμένα τεστ, με διαφορετικό πολιτισμικό υπόβαθρο, με δημιουργική και όχι συγκλίνουσα σκέψη, κτλ)- αυτό όμως δε σημαίνει ότι κάποιος με χαμηλή γενική νοημοσύνη θα έχει απαραίτητα υψηλή επίδοση σε κάποια άλλη από τις νοημοσύνες του μοντέλου του Gardner!

– τα χαρακτηριστικά ορισμένων νοημοσυνών δεν είναι παρά στοιχεία προσωπικότητας. Η κριτική αυτή αφορά και τη θεωρία της συναισθηματικής νοημοσύνης. Μέχρι τώρα δεν έχει καταστεί σαφές αν η ενδοπροσωπική και η διαπροσωπική νοημοσύνη είναι εντελώς ανεξάρτητες από τον τύπο προσωπικότητας και αν πρόκειται πραγματικά για νοημοσύνη. Επίσης, οι δύο αυτές «νοημοσύνες» φαίνεται να συμπίπτουν, καθώς είναι πολύ δύσκολο να διαχωριστούν (πράγμα που έχει αποδειχτεί και από παραγοντικές αναλύσεις)...........
Από την εκπαιδευτική συμβουλευτιή ψυχολόγο, Δρ Καλλιόπη Εμμανουηλίδου.

http://proionta-tis-fisis.com/ta-8-eidi-tis-anthropinis-noimosinis-eseis-se-poio-anikete/
η χωρικη νοημοσυνη ποια είναι ? μπορεις να μας πεις ?
 
η χωρικη νοημοσυνη ποια είναι ? μπορεις να μας πεις ?

Εξετάσεις δίνω; Ο καθένας μπορεί να το δει γκουγκλάροντας...
Εγώ παρουσίασα τον αντίλογο για την ύπαρξη των "ειδών νοημοσύνης" που στην ουσία είναι ικανότητες, δεξιότητες, ταλέντα, χαρίσματα, όπως θέλεις πες το. Αλλά και έτσι να είναι, θα έπρεπε κάποιος να χαρακτηρίζεται ως ευφυής όταν θα κατείχε και τα 9 είδη νοημοσύνης. Σε μόνο ένα "είδος νοημοσύνης", είναι απλά μια ικανότητα...
Γνώμη μου (αν μπορώ να έχω διαφορετική γνώμη...)
 
Last edited:
Εξετάσεις δίνω; Ο καθένας μπορεί να το δει γκουγκλάροντας...
Εγώ παρουσίασα τον αντίλογο για την ύπαρξη των "ειδών νοημοσύνης" που στην ουσία είναι ικανότητες, δεξιότητες, ταλέντα, χαρίσματα, όπως θέλεις πες το. Αλλά και έτσι να είναι θα έπρεπε κάποιος να χαρακτηρίζεται ως ευφυής όταν θα κατείχε και τα 9 είδη νοημοσύνης. Σε μόνο ένα είναι απλά μια ικανότητα...
Γνώμη μου (αν μπορώ να έχω διαφορετική γνώμη...)
Αν εισαι τεχνιτης με ανοιχτα ματια μπορεις.
 
Σε μόνο ένα είναι απλά μια ικανότητα
εδωσες μονος σου την απαντηση , μερικα ατομα εχουν αυτή την ικανοτητα , όχι ολοι μας , αυτά είναι τα ατομα που τα λεμε ταλεντα , επιστήμονας δεν είμαι αλλα σιγουρα αυτή είναι η απαντηση στο γιατι μερικα ατομα εχουν ένα ιδιαιτερο ταλεντο στην σκοπευση κινητου στοχου
 
Διαφωνώ. Νομίζω πως η ευφυία δεν έχει καμμία σχέση με τη εξέλιξη του σκοπευτή. Το ταλέντο ναι σίγουρα. Εξάλλου έχουμε δει ανθρώπους με ταλέντο αλλά κοινή ή ακόμη και περιορισμένης ευφυίας να διαπρέπουν στο αντικείμενο που έχουν χάρισμα. Και είναι πολλά τα παραδείγματα όπως στον αθλητισμό, στις τέχνες, στις τεχνικές εργασίες και βέβαια στη σκοποβολή... Φαντάζομαι οι περισσότεροι έχουμε δει στους κυνηγότοπους ανθρώπους "περιορισμένης ευθύνης" να σηκώνουν το όπλο και να είναι "φαρμάκι"...

εδωσες μονος σου την απαντηση , μερικα ατομα εχουν αυτή την ικανοτητα , όχι ολοι μας , αυτά είναι τα ατομα που τα λεμε ταλεντα , επιστήμονας δεν είμαι αλλα σιγουρα αυτή είναι η απαντηση στο γιατι μερικα ατομα εχουν ένα ιδιαιτερο ταλεντο στην σκοπευση κινητου στοχου

Οπότε ως προς το ταλέντο συμφωνούμε. Απλώς εγώ έχω ένσταση στο ότι όταν κάποιος έχει ένα ταλέντο, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα να είναι και ευφυής... ;)
 
Για αυτό όσοι έχουν οπλα δεκαετίας 60 κ 70 να τα πετάξουν κ να πάρουν κάποιο σύγχρονο εάν θέλουν να έχουν επιτυχίες σήμερα..
Ξέρεις κάτι Δημήτρη,Παλιά με ενα δίκαννο 1-3 κ στενούς αυλούς έκαναν όλα τους τα κυνήγια,Κ οι περισσότεροι ουτε από τσοκ γνώριζαν ουτε τίποτα..Αυτοδίδακτοι ηταν,Μήπως κ γνώριζαν από σκοπευτηρια..Όσο για κοντακια τώρα τελευταία μας βγήκε έντονα αυτή η μόδα λες κ πάμε για πρωταθλητισμό..Και εντούτοις παράπονο δεν ειχαν..
Και ερχόμαστε εν έτη 2016 με διευρυμένους αυλούς κ υπερσύγχρονα φυσιγγια κ την μια μας φταίει το φυσιγγι,την άλλη το νούμερο τον σκαγιων που ηταν ψιλό κ εμείς ριξαμε μακριά,Την άλλη γιατι η τσιχλα πέρασε σε απόσταση για 5* και εμείς είχαμε πάνω τα 4*,Η γιατί πέρασε η φασσα σε απόσταση για 1* και εμείς είχαμε πάνω το 2*..Και πιάσε το αυγό κ κουρεψτο..
Να μην πούμε τίποτα για τα γραμμάρια,Τα 3" μαγκνουμ έχουν γίνει μόδα στον λαγο και οι υπερσύγχρονες καραμπίνες δινουν κ περνουν..
Και ερχετε ο Γιαννης ο φωτοβολίδας με τα χάρτινα του (ναι χάρτινο κύριοι όπως το ακούτε..Εν έτη 2016 χάρτινο..)με τα 32 γραμμαριακια του κ το πλαγιοκαννακι τους κ τους ασπροκοιλιαζει..
Ρε Γιάννη πέταξε τα κοκκοροτουφεκα κ πάρε κάτι άλλο ρε φιλε γιατι δεν κανεις δουλειά,στο 2016 ειμαστε.....
Υγ Ελπιζω να με καταλαβενεις τι εννοώ Δημήτρη..
Τασο νομιζω γινεσαι υπερβολικος , δεν ειμαι ειδημων αλλα απο τα λιγα που ξερω και διαβαζω και απο τα λεγωμενα παλιων κυνηγων θεωρω οτι η αληθεια ειναι καπου στην μεση .
Σιγουρα σημερα εχουν εξεληχθει τα οπλα σε σχεση με τα παλια χρονια αλλα και οι τεχνικες κυνηγιου με ολες τις παραμβασεις και εξελιξεις για την καλυτερη αφομοιωση του οπλου πανω στον κυνηγο. Πιστευω οτι σημερα υπαρχουν καλυτεροι κυνηγιοι απο θεμα επιτυχιων , οχι ομως απο θεμα γνωσεων και ανιχνευσεις θηραματων.
Ναι υπηρχαν καλοι σκοπευτες αλλα σε μιειοψηφια..... επιτοπληστων οι επιτυχιες των περισσοτερων βασιζονταν στην πληθωρα των θυραματων που υπηρχαν τοτε
Γνωμη μου....!
 
Last edited:
Back
Top