Σημαδεύοντας την Επικαιρότητα - Αρχείο

Status
Not open for further replies.
Ενω οπως λεει η ιδια, το καλο με τους νεους ειναι που δεν ξερουν ιστορια (ασχετα αν την πειραξε το ¨γιορταζουμε¨ για την αλωση της Πολης) για να παμε αλλου κι οχι απαραιτητα μπροστα... Αυτο το ¨αλλού¨ στον συλλογισμο αυτων των ανθρωπων, ειναι που φοβαμαι. Λιγο μας τα μπερδευει η κυρια...
 
  • Like
Reactions: jnp
Σε γενικες γραμμες ομως Χρηστο, δεν εχει αδικο. Εχουμε θεοποιησει, ορισμενες φορες σε υπερτατο βαθμο, θεσμους και προσωπα, και στην πραγματικοτητα την ιστορια μας δεν την ξερουμε. Φουσκωνουμε απο υπερηφανια με τον Περικλη και τον Ευριπιδη, και συνηθως δεν ξερουμε ποιος εχει κανει τι. Ακομα και ετσι ομως, αυτη η παρελθοντολαγνεια, μας στερει απο πραματα που πρεπει να κανουμε εμεις, τωρα, εδω, και οχι να κολλαμε στο ενδοξο παρελθον μας, χωρις ταυτοχρονα να φτιαχνουμε μελλον
 
Οπως ειπες να φτιαχνουμε μελλον. Δηλαδη να παμε μπροστα. Δεν θελει ομως να παμε μπροστα αλλα αλλου. Το ¨αλλού¨ ομως τι σημαινει; .xm.
 
  • Like
Reactions: jnp
Περί Ισραηλ μεριά ?.xm.
Αν δεν κάνω λάθος στο παρελθον είχε κάνει και μία δήλωση για την Γενοκτονία των Ποντίων
Μίλησε για καταστροφή ούτε καν για σφαγη-αιματοκυλισμα -εξόντωση των απίστων
 
Γιατι θα πρεπει να μιλαμε περι καποιας "αλλης" μεριας; Γιατι να να μη κοιταξουμε τι καναμε στο παρελθον, να δουμε τι κανουμε τωρα, και να αφυπνιστουμε; Γιατι το "αλλου" να σημαινει ντε και καλα στην αγκαλια καποιου αλλου;
 
"Γιατί δεν είσαι αυτό που είσαι, δεν είσαι αυτό που κάνεις, είσαι αυτό που έχεις . Απ' αυτήν τη στιγμή, όταν είσαι αυτό που έχεις, δεν ξέρεις τι είσαι."

Διαφωνητε μ'αυτο;
 
Πιάσατε ενα πολύ δυσκολο και εξαιρετικά ευαίσθητο θέμα.
Ο κόσμος δεν θέλει να μάθει ότι η ιστορία πιθανόν και να μην ειναι όπως την ξέρει.
Ο λόγος ειναι ότι ΔΕΝ θέλει να ανατρέψει ολα αυτά με το οποία πορεύεται .
Για να γίνω πιο κατανοητός θα σας πω το εξής.Υπαρχουν ιστορικοί σε ολο τον κοσμο οι οποιοι δεν εχουν καμια σχεση με καποια θρησκεία , δεν ειναι ουτε Χριστιανοί , ουτε μουσουλμάνοι , ουτε τιποτα .Επιστημονες ιστορικοί ειναι που εχουν αφιερώσει την ζωη τους στην έρευνα και στην μελέτη της ιστορίας.Αυτοι οι άνθρωποι αμφισβητούν ακόμα και την ύπαρξη του Χριστού .Νομίζεται ότι θελουν οι πιστοί να τα μαθουν ολα αυτά;;;;;;
Παραδείγματα μπορω να σας φέρω πάρα πολλά για σημαντικότατα γεγονότα που πιθανόν να μην ειναι όπως τα ξερουμε , αλλά δεν νομίζω ότι μας ενδιαφερει να τα μάθουμε.
Η διαφορετική γνώση ειναι εκεί εξω διαθέσιμη για οποιον ενδιαφέρεται.................
 
Γιατι θα πρεπει να μιλαμε περι καποιας "αλλης" μεριας; Γιατι να να μη κοιταξουμε τι καναμε στο παρελθον, να δουμε τι κανουμε τωρα, και να αφυπνιστουμε; Γιατι το "αλλου" να σημαινει ντε και καλα στην αγκαλια καποιου αλλου;
Γιατι πολυ απλα Βικτωρα αυτοι που ισχυριζονται και κρινουν εσενα και εμενα και την Ιστορια μας ανηκουν καπου αρα δεν ειναι σε θεση να φερουν αποψη
Και ξεκαθαριζω
Δεν ειναι θεμα Θρησκειας ο καθε ενας ας πιστευει οτι του αρεσει
Αλλα να βγαινει μια Εβραια και να κρινει τον Ελληνικο Πολιτισμο και την Ιστορια δεν το δεχομαι
 
Το ότι η κυρία είναι διχασμένη φαίνεται από τη μελέτη όλης της συνέντευξης. Η ίδια μας λέει ότι το επιθυμητό είναι να μην γνωρίζουμε ιστορία και όχι να τη μάθουμε και να πορευτούμε ακολουθώντας ή αποφεύγοντας κάποια πράγματα...
Κι αυτή "εξόριστη" πατριώτισσα στη Γαλλία ήταν; :)
Υπάρχουν πολλοί (συντριπτική πλειοψηφία) εξαιρετικοί Βυζαντινολόγοι και ιστορικοί που υποστηρίζουν ακριβώς τα αντίθετα με την κυρία. Αυτοί τί είναι; Δεν είναι επιστήμονες; Γιατί είναι να υιοθετήσω τοποθετήσεις του κάθε αιρετικού διχασμένου ηλικιωμένου ανθρώπου;
 
Last edited:
Χρηστο, σορρυ που δεν απαντησα, αλλα τωρα μπηκα σπιτι φιλε.

Θα σου κανω (και οχι εσενα προσωπικα εννοειται γιατι ξερεις πως σε εκτιμω) μια ερωτηση, και σκεψου το λιγο. Μαλλον ειναι ερωτηση προς προβληματισμο. Γιατι οταν καποιος μας ξεβολευει απο τα επιχειρηματα μας, ή απο αυτα που πιστευουμε, προσπαθουμε (ολοι - και γω το κανω) να μειωσουμε το ποιον του ανθρωπου, χωρις να δινουμε βαση σε οσα λεει; Προσωπικα η συγκεκριμενη κυρια δε με νοιαζει αν ειναι Εβραια ή οχι. Ποσως θα με ενδιεφερε αν ηταν Κινεζα ή απο το Μπουρουντι. Με νοιαζουν τα οσα λεει, και απο τη στιγμη που δεν μου χαιδευει τα αυτια, αλλα με βαζει σε προβληματισμο θεωρω οτι εχει πετυχει. Και προσεξτε, οταν λεω οτι με βαζει σε προβληματισμο, με βαζει σε σκεψεις, να ψαξω, να διαβασω, να κοιταξω μονος μου, αυτα που αναφερει. Δεν εννοω να καταπιω αμασητο αυτο που λεει, επειδη το λεει αυτη. Η ο οποιοσδηποτε, ειτε ιστορικος ειτε ιερεας ειτε οτιδηποτε.
 
Χρηστο, σορρυ που δεν απαντησα, αλλα τωρα μπηκα σπιτι φιλε.

Θα σου κανω (και οχι εσενα προσωπικα εννοειται γιατι ξερεις πως σε εκτιμω) μια ερωτηση, και σκεψου το λιγο. Μαλλον ειναι ερωτηση προς προβληματισμο. Γιατι οταν καποιος μας ξεβολευει απο τα επιχειρηματα μας, ή απο αυτα που πιστευουμε, προσπαθουμε (ολοι - και γω το κανω) να μειωσουμε το ποιον του ανθρωπου, χωρις να δινουμε βαση σε οσα λεει; Προσωπικα η συγκεκριμενη κυρια δε με νοιαζει αν ειναι Εβραια ή οχι. Ποσως θα με ενδιεφερε αν ηταν Κινεζα ή απο το Μπουρουντι. Με νοιαζουν τα οσα λεει, και απο τη στιγμη που δεν μου χαιδευει τα αυτια, αλλα με βαζει σε προβληματισμο θεωρω οτι εχει πετυχει. Και προσεξτε, οταν λεω οτι με βαζει σε προβληματισμο, με βαζει σε σκεψεις, να ψαξω, να διαβασω, να κοιταξω μονος μου, αυτα που αναφερει. Δεν εννοω να καταπιω αμασητο αυτο που λεει, επειδη το λεει αυτη. Η ο οποιοσδηποτε, ειτε ιστορικος ειτε ιερεας ειτε οτιδηποτε.

Βίκτωρα καταρχήν γνωρίζεις ότι η εκτίμηση ότι είναι αμοιβαία. :) Με το ίδιο σκεπτικό θα μπορούσα κι εγώ να ρωτήσω. Γιατί όποιος διαφωνεί με κάποιον αιρετικό να σημαίνει ότι δεν έχει δώσει βάση σ΄ αυτά που λέει; Δηλαδή αυτοί που συμφωνούν έδωσαν βάση στα λεγόμενά του, ενώ αυτοί που διαφωνούν τα προσπέρασαν αψήφιστα; Γιατί αυτός που διαφωνεί πρέπει απαραίτητα να το κάνει επειδή ξεβολεύεται; Τότε να το θέσω κι εγώ αντίστροφα και να πω πως κάποιοι βολεύονται με τέτοιες αιρετικές κουβέντες;
Να το προσωποποιήσω και λίγο, εγώ εκφράστηκα και σχολίασα ακριβώς αυτά που είπε η κυρία και από αυτά έβγαλα τα δικά μου συμπεράσματα. Επειδή διαφώνησα και έβγαλα τα δικά μου συμπεράσματα σημαίνει ότι δεν έδωσα βάση στα λεγόμενά της; Λοιπόν εγώ διαπίστωσα ότι μίλησε μια διχασμένη κυρία με εγωπάθεια και ναρκισσισμό παραμερίζοντας τους χιλιάδες ιστορικούς - βυζαντινολόγους και παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως την εξαίρεση Ελληνίδας από όλους τους άλλους άχρηστους Έλληνες. Μπορεί για κάποιους να είναι σωστά συμπεράσματα και για κάποιους να είναι λάθος. Δεν διεκδικώ το αλάθητο. Σε καμμία περίπτωση όμως δεν σημαίνει ότι δεν έδωσα βάση στα λεγόμενά της.
Τέλος, όσο για τον προβληματισμό πιστεύω πως μπορεί να τον προκαλέσει κάποιος ακόμη και με τους πιο αδόκιμους τρόπους. Το πιο εύκολο είναι να προκαλέσεις προβληματισμό. Ο προβληματισμός μπορεί να προκληθεί από σοφά λόγια μέχρι 2-3 κουταμάρες εκμεταλλευόμενοι κάποια προβολή. Ακόμη και με τρομοκρατικές επιθέσεις για παράδειγμα. Πρέπει να το επικροτήσουμε; Θέλω να πω πως πρέπει να προσπαθούμε να εκτιμήσουμε και τον τρόπο με τον οποίο γίνεται η προσπάθεια να προβληματιστούμε βγάζοντας τα δικά μας συμπεράσματα.
 
Καταρχην δεν ειπα οτι οποιος διαφωνει, απαραιτητα δεν εχει δωσει βαση σ'αυτο που λεει. Σχολιασα την ταση που εχουμε ολοι, και γω πρωτος, να μειωνουμε καποιον με αντιθετη αποψη, οχι με επιχειρηματα αλλα στοχευοντας αλλου. Πχ, βγαινει ο Χ πολιτικος και λεει κατι σωστο. Αντι να μας προβληματισει το σωστο που ειπε, αναφερουμε οτι ειναι χοντρος, γερος, λαμογιο, δοσιλογος, gay, και δε ξερω και γω τι αλλο. Την ουσια της κουβεντας του ομως, την ευτελιζουμε ετσι. Ομως ετσι, ακομα και οι σωστες κουβεντες που λεγονται, πνιγονται στις κραυγες των αφορισμων, και καταλαβαινεις πολυ καλα τι εννοω, αν αντεξεις να παρακολουθησεις μια συζητηση οποιουδηποτε ειδους στην τηλεοραση.

Η Αρβελερ πολλες φορες εχει εκφρασει αρνητικες αποψεις για διαφορα πραγματα. Το απο που ειναι, ποιος την κατευθυνει και αν, δεν με ενδιαφερει πρωτιστως. Αν ειναι εγωπαθης επισης δε με νοιαζει. Αν στις 10 κουβεντες που θα πει, οι 8 με προβληματισουν, σημαινει οτι εχει πετυχει το στοχο της. Γιατι το να προκαλεσεις προβληματισμο ειναι μεν ευκολο, αλλα το να ξεκουνησεις καποιον ωστε να ψαχτει με πραματα που θεωρει περιπου ως δεδομενα, ειναι δυσκολο. Ακομα και συζητηση που κανουμε Χρηστο τωρα, προβληματισμος ειναι, αλλα προβληματισμος προς τη σωστη κατευθυνση. Και ασχετως του ανθρωπου που τον ξεκινησε, νομιζω οτι τετοιοι προβληματισμοι προαγουν και την κοινωνια γενικοτερα και τις συζητησεις ειδικοτερα.

Για την εκτιμηση, σε ευχαριστω :)
 
Απο εδω το πανε απο εκει το γυροφερνουν
μου φαινεται δεν θα αργησει να σκασει η βομβα προετοιμαζουν το εδαφος .xm..xm.
«Δεν απορρίπτω την ονομασία "Μακεδονία" για την πΓΔΜ» λέει βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ
Έναν νέο πονοκέφαλο ήρθε να προσθέσει στην κυβέρνηση ο βουλευτής Ηλείας του ΣΥΡΙΖΑ, Μάκης Μπαλαούρας. Σε ραδιοφωνική του συνέντευξη, και ερωτηθείς για το θέμα της ονομασίας της πΓΔΜ, είπε χαρακτηριστικά πως θα πρέπει να λυθεί με συμβιβασμό και ότι «δυστυχώς χάσαμε την ευκαιρία στο παρελθόν».

Στη συνέχεια διευκρίνισε ότι προσωπικά δεν θα είχε καμία αντίρρηση με το «Βόρεια Μακεδονία» ή με το «Σλαβομακεδονία», και συμπλήρωσε ότι ο ίδιος δεν θα απέρριπτε ούτε το σκέτο «Μακεδονία». .congrats..congrats.

Άμεση ήταν η αντίδραση της ΝΔ στις δηλώσεις Μπαλαούρα, τις οποίες συνέδεσε με τις πρόσφατες δηλώσεις του Γιάννη Μουζάλα. «Έτσι υποσκάπτεται η εθνική γραμμή», σημειώνει η αξιωματική αντιπολίτευση η οποία ζητά από τον πρωθυπουργό και από τον υπουργό Εξωτερικών να πάρουν άμεσα θέση.

TAGS
ΠΓΔΜ, Ονομασία, Μάκης Μπαλαούρας
 
Εγώ θα έπαιρνα την φράση του Ευριπίδη και θα έλεγα... "τι να λέμε πάλι τα ίδια ".....
Η διαστρέβλωση των γεγονότων μας έχει κάνει να μην πιστεύουμε τίποτα πια.


"""""..................με αφορμή συνέντευξη μου στο ρ/σ «Παραπολιτικά». Απομονώνοντας και κόβοντας φράσεις, νόμισαν ότι βρήκαν έδαφος για να κτυπήσουν την κυβέρνηση και τον Πρωθυπουργό", υποστηρίζει ο κ.Μπαλαούρας.

Δηλώνει μάλιστα ότι: "Πάγια θέση του ΣΥΡΙΖΑ, για την ονομασία της ΠΓΔΜ, με την οποία συμφωνώ απολύτως, είναι η σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό έναντι όλων" και παραθέτει τα εξής απομαγνητοφωνημένα αποσπάσματα της συνέντευξης του:

1.«Πρέπει να υπάρξει λύση. Λύση με συμβιβασμό. Δυστυχώς χάσαμε την ευκαιρία στο παρελθόν λόγω πιέσεων από κοινωνικούς παράγοντες στην Ελλάδα. Και το έχουμε και αυτό κληρονομήσει…»

2.«Δεν θα είχα καμιά αντίρρηση για όνομα Βόρεια Μακεδονία όπως και για το Σλαβομακεδονία. Δηλαδή ένας γεωγραφικός ή εθνικός.. .. προσδιορισμός.

3. Σε ερώτηση του κ. Ευαγγελάτου αν απορρίπτω το όνομα Μακεδονία απάντησα: «Εγώ προσωπικά όχι.. Πρέπει βέβαια και από την άλλη πλευρά να υπάρξουν κινήσεις τακτοποίησης κάποιων πραγμάτων που δεν τα τακτοποιούν, ίσα-ίσα τα οξύνουν. Αλλά είναι και γελοίο αυτό το πράγμα… ο καθένας να φοράει χλαμύδα και να λέει είμαι απόγονος του Μεγαλέξανδρου.. Έπρεπε να είχαν λυθεί πολλά χρόνια τώρα. Δυστυχώς και η κυβέρνηση τότε του Κων/νου Μητσοτάκη υπέκυψε και άλλες κυβερνήσεις δεν το είχαν προχωρήσει. Θυμάμαι την πρόταση Πινέιρο η οποία ήταν πάρα πολύ καλή..»

http://news247.gr/eidiseis/politiki/ta-mazeuei-o-mpalaouras.3979117.html
 
Last edited by a moderator:
Status
Not open for further replies.
Back
Top