Συμβουλές και συνταγές ιδιογόμωσης Αρχείο

  • Thread starter Thread starter Vasilis
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Forum Νέες Δημοσιεύσεις
Status
Not open for further replies.
Την διαφορά την κάνουν τα σκάγια!
Έστω ότι ρίχνουμε πανομοιότυπα σκάγια με διαφορετικές αρχικές,αν αυτά(σκάγια)είναι μαλακά με αποτέλεσμα να παραμορφώνονται στην αρχή της πτήσης τους προς τον στόχο,έχουμε μεγαλύτερο όφελος αν έχουμε μικρότερες αρχικές ταχύτητες.
Μιλώντας για πανομοιότυπα σκάγια,ίσης σκληρότητας και μεγέθους.
Έστω και με μικρότερες πιέσεις αλλά με μεγαλύτερες αρχικές(αν επιτευχθεί),πάλι θα υποστούν μεγαλύτερες παραμορφώσεις τα σκάγια ,στην "γρηγορότερη"γομωση(ειδικότερα οι κάτω στοιβάδες της γόμωσης)μόνο και μόνο από την αδράνεια.
 
Καταρχήν από την στιγμή που κάνουμε συζήτηση για μεγαλύτερες μένουσες και καλύτερη διάτρηση αυτομάτως πάει η κουβέντα και και από ότι καταλαβαίνω εννοούμε και ενδιαφερόμαστε για βολές σε μεγάλες αποστάσεις σε δύσκολα θηράματα και με δύσκολες περιβαλλοντικές συνθήκες. Αλλιώς σε μικρές αποστάσεις και κουκουρούκου φυσίγγια να ρίξουμε αποτέλεσμα θα έχουμε.
aris_kalamata said:
Άρα με το δεύτερο στέλεχος της απάντησης σου, αυτό που λέω ισχύει...
Οι μεγάλες ταχύτητες είναι επιθυμητές εφόσον μπορούμε να διασφαλίσουμε την ποιότητα των σκάγιων, αν όχι δεν έχουν κανένα νόημα...
Click to expand...

Αυτό που γράφεις εδώ είναι κατα την άποψη μου εν μέρη σωστό όμως έχει ελλείψεις συν ότι συμπληρώνεις και κάτι παραπάνω τώρα που δεν το είχες αναφέρει στο προηγούμενο μήνυμα σου όπως η ποιότητα των σκαγιων που δεν εξαρτάται κυρίως από τις αρχικές ταχύτητες.

aris_kalamata said:
Οι μεγάλες ταχύτητες είναι επιθυμητές εφόσον μπορούμε να διασφαλίσουμε την ποιότητα των σκάγιων, αν όχι δεν έχουν κανένα νόημα...
Click to expand...
Όμως Εφόσον δεν μπορείς να διασφαλίσεις την ποιότητα των σκαγίων τότε δεν έχει νόημα να μιλάμε ούτε για φυσίγγια με μικρές αρχικές ούτε για μένουσες και βολές σε μεγάλες αποστασεις για τις οποίες έχει νόημα όλη αυτή η κουβέντα. Γιατί όπως είπα ξανά σε μικρές αποστάσεις και αλλάτι χοντρό να βάλεις αν ειναι εύκολο και μικρό το θήραμα πιθανόν να έχεις αποτέλεσμα. Και επίσης δεν έχει νόημα να κάνουμε συγκρίσεις για μένουσες λόγο αρχικών ταχυτήτων.

Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι αυτό που αναφέρετε πως όσο μικρότερες αρχικές ταχύτητες τόσο μεγαλύτερες μένουσες είναι πολύ λάθος και προσωπικά διαφωνώ 100%. Αυτό που ισχύει είναι ότι όσο μικρότερες αρχικές τόσο μεγαλύτερες θα ειναι οι μένουσες σε σχέση με την αρχική πάντα ταχύτητα ή αλλιώς όσο μικρότερες αρχικές τόσο λιγότερη θα ειναι η επιβράδυνση αυτό όμως δεν σημαίνει ότι και η τελική ταχύτητα θα ειναι μεγαλύτερη από ότι σε ενα φυσίγγι με μεγαλύτερη αρχική ταχύτητα και άρα και μεγαλύτερη επιβράδυνση. Η τελική ταχύτητα στον στόχο θα είναι μικρότερη σε αυτό με μικρότερη αρχική ταχύτητα. Και επίσης ένα φυσίγγι με μεγαλύτερες αρχικές θα δώσει πάντα μεγαλύτερες μένουσες από ένα άλλο φυσίγγι με μικρότερες αρχικές στην ίδια απόσταση πάντα. Γιατί παρόλο που θα έχει μεγαλύτερη επιβραδυνση στα πρώτα μέτρα τελικά στον στόχο θα φτάσει με μεγαλύτερες μένουσες. Και αυτό το εξηγώ παραπάνω γιατί συμβαίνει. Επίσης στο φυσίγγι με την μεγαλύτερη αρχική η επιβράδυνση είναι μεγαλύτερη μόνο στα πρώτα μέτρα μέχρι να εξισωθεί η ταχύτητα με την αρχική του πιο αργού φυσιγγίου. Απο εκεί και ύστερα την ίδια επιβράδυνση έχουν και τα δυο φυσίγγια με το πιο γρήγορο όμως να έχει κερδίσει ήδη κάποια μέτρα.

Το θέμα της παραμόρφωσης των σκαγίων όμως δεν είναι εξαρτώμενο μόνο από τις αρχικές ταχύτητες. Κάθε άλλο θα έλεγα. Εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις πιέσεις (μεγάλες αρχικές μπορούμε όμως να έχουμε και με πολύ μικρές πιέσεις), την προστασία των σκαγίων στο φυσίγγι όπως πχ buffer, το αμορτισερ, ή αν ειναι σε ποτηράκι η όχι τα σκάγια ακόμη και η γεωμετρία της κάννης και το πόσο στρες- συμπίεση παθαίνουν τα σκάγια μέχρι να βγούν από την κάνη και επίσης από την ποιότητα και σκληρότητα των σκαγίων. Αν όλα τα παραπάνω δεν ειναι έτσι όπως πρέπει να ειναι τότε και με χαμηλές αρχικές ταχύτητες το πιθανότερο να μην έχεις καλή τουφεκιά.
Αλλά όταν έχεις δύο όμοιας και καλής ποιότητας φυσίγγια με καλή ποιότητα σκαγίων και καλά σκληρά προστατευμένα σκάγια τότε αυτό με τις μεγαλύτερες αρχικές ταχύτητες θα έχει πάντα μεγαλύτερες μένουσες και μεγαλύτερη διάτρηση λόγο αρχή της διατήρησης της ενέργειας. Είναι νόμος της φυσικής και δεν αλλάζει. Επίσης για να κάνεις σωστή σύγκριση θα πρέπει να διασφαλίσεις ότι και από τα δύο φυσίγγια η παραμόρφωση την στιγμή που βγαίνουν τα σκαγια από την κάννη θα ειναι η ίδια ακριβώς και θα αλλάζουν μόνο οι αρχικές ταχύτητες πράγμα που είναι δύσκολο να γίνει. Τώρα αν συγκρίνεις φυσίγγια κακής ποιότητας με κουκουρούκου σκαγια με διαφορετικά χαρακτηριστικά και διαφορετικές συνθήκες που θα δώσουν και διαφορετική παραμόρφωση στα σκάγια τα συμπεράσματα σύγκρισης θα ειναι αμφιβόλου αξιοπιστίας.
 
Last edited:
Xklefteris said:
Μανωλη αυτό που λες ισχύει μόνο υπό τον όρο ότι οι παραμορφωσεις θα είναι τέτοιες που δεν θα επιδεινωσουν τον αεροδυναμικό συντελεστή των σκαγιων σε βαθμό που τα αργά να προσπερασουν τα πιο γρήγορα. Όμως αυτό που λέει ο Άρης συμβαίνει και μάλιστα αρκετά συχνά. Τα τελευταία χρόνια οι μέγιστες πιέσεις στα φυσίγγια έχουν ανέβει πολύ ψηλά σε σχέση με το παρελθόν και παραδόξως η ποιότητα των σκαγιών έχει γίνει χειρότερη. Από τα 400 με 550 bar φτάσαμε στα 700 με 900 ταυτόχρονα οι συνηθεις γομώσεις από 30 ,34 γραμμάρια πήγαν στα 34 έως 40. Είναι λοιπόν πολύ πιθανό ένα φυσίγγι με αρχική 400 μ/δ να έχει στα 25 μέτρα πιο χαμηλή ταχύτητα από ένα με αρχική 360 μ/δ και πολύ χαμηλότερη pmax. Αυτά τα σκάγια στα 40 με 45 μέτρα όχι μόνο θα έχουν ψηλότερη ταχύτητα αλλά και ο συνολικός χρόνος πτήσης τους θα είναι μικρότερος. Αυτό είναι κάτι που γνωρίζουν πολύ καλά όσοι ασχολούνται με ραβδωτά και βολές μεγάλων αποστάσεων, όπου πάντα επιλέγονται βαρύτερα και πιο αεροδυναμικά βλήματα αντί για ελαφρύτερα (αν και τα ελαφρύτερα ξεκινούν με πολύ ψηλότερες αρχικες), και οι ταχύτητες καθώς και οι ενέργειες των βαρυτερων βλημάτων μετά τα 200 ή 300 μέτρα ξεπερνούν αυτές των ελαφρυτερων, και όλα αυτά χάριν του καλύτερου αεροδυναμικου συντελεστή, όπως ακριβώς και στα σφαιρικά σκάγια σε σχέση με τα πολύ παραμορφωμενα.
Click to expand...
Όλα ειναι θέμα αρχή της διατήρησης της ενέργειας Λεφτέρη που σε αυτό παίζει μεγάλο ρόλο η απώλειες ενέργειας λόγο αεροδυναμικής που εξαρτάται απο την παραμόρφωση των σκαγίων και λόγο τριβών με τον αέρα. Όμως όπως σωστά λες αν θέλουμε να κάνουμε σύγκριση στις μένουσες ταχύτητες σε δύο φυσίγγια με διαφορετικές αρχικές ταχύτητες θα πρέπει να γίνει με την προυπόθεση ότι και τα δύο φυσίγγια θα έχουν το ίδιο βαθμό παραμόρφωσης στα σκάγια και ασφαλώς ίδια μάζα και σχήμα σκαγίων. Αλλιώς τι να συγκρίνουμε, ντομάτες με καρπούζια;
Όμως ακόμη και πολύ μαλάκα να ειναι τα σκάγια και αν έχουμε αρκετές παραμορφώσεις δεν θα αλλοιωθούν όλα τα σκάγια. Ένα μέρος αυτών παραμορφώνονται. Τα υπόλοιπα διατηρούν την σφαιρικότητα τους αλλιώς δεν θα πήγαινε ευθεία ένα 60-70% που μας δίνουν συγκέντρωση στο χαρτί. Οπότε αυτό το 60-70% των σκαγίων που μας ενδιαφέρουν και ειναι και τα δραστικά δεν έχουν μεγάλες παραμορφώσεις οπότε και οι μένουσες τους είναι μεγαλύτερες στα φυσίγγια με μεγαλύτερη αρχική και εν τέλη μας δίνουν αποτελέσματα σε πιο μεγάλες αποστάσεις. Τώρα αν μιλάμε για τόσο μαλακά σκαγια τα οποία παραμαρφώνονται τόσο εύκολα θα πρέπει να πέσουμε σε ταχύτητες αεροβόλου κάτω απο 300m/s όπου εκεί θα έχουμε και άλλες επιπτώσεις και ασφαλώς μειώνεται εκ των πραγμάτων και το βεληνεκές οπότε μιλάμε πλέον για κοντινές προς μέτριες αποστάσεις βολών.
 
Συνοψίζοντας,δεν υπάρχει απόλυτο φυσίγγι για όλες τις χρήσεις!
Το αργό μαλακό φυσίγγι στις μικρές αποστάσεις κ μικρό θήραμα θα είναι πιο προσφιλές εν αντίθεση με τα γρήγορα- ποιοτικά που είναι επιβεβλημένα όμως σε βολες μεγάλων αποστάσεων, σε δύσκολες συνθήκες,μεγάλων σε μέγεθος θηραμάτων.
Ή κάπως έτσι....
 
Dimitris F said:
Συνοψίζοντας,δεν υπάρχει απόλυτο φυσίγγι για όλες τις χρήσεις!
Το αργό μαλακό φυσίγγι στις μικρές αποστάσεις κ μικρό θήραμα θα είναι πιο προσφιλές εν αντίθεση με τα γρήγορα- ποιοτικά που είναι επιβεβλημένα όμως σε βολες μεγάλων αποστάσεων, σε δύσκολες συνθήκες,μεγάλων σε μέγεθος θηραμάτων.
Ή κάπως έτσι....
Click to expand...
Με το μόνο που θα μπορούσε κάποιος να διαφωνήσει σε αυτό που λες είναι ότι με ένα καλό δυνατό ποιοτικό γρήγορο φυσίγγι μπορείς να έχεις επιτυχία και σε κοντινές και σε μακρινές αποστάσεις ενώ με ένα αργό μαλακό και όχι τόσο ποιοτικό φυσίγγι μόνο για κοντινά. Αλλά δεν αξίζει το έξτρα κόστος του καλού φυσιγγίου για κοντινές αποστάσεις.
 
mangelasakis said:
Με το μόνο που θα μπορούσε κάποιος να διαφωνήσει σε αυτό που λες είναι ότι με ένα καλό δυνατό ποιοτικό γρήγορο φυσίγγι μπορείς να έχεις επιτυχία και σε κοντινές και σε μακρινές αποστάσεις ενώ με ένα αργό μαλακό και όχι τόσο ποιοτικό φυσίγγι μόνο για κοντινά. Αλλά δεν αξίζει το έξτρα κόστος του καλού φυσιγγίου για κοντινές αποστάσεις.
Click to expand...
Θα πιάσουμε άλλα μετά.... Θα έχουμε υπερδιάτρηση!
Ασ τον "κάποιον" να λέει... Τόσα φυσίγγια στην αγορά και τόσα σετάπ στην ιδιογόμωση τι θα γίνουν?
Έχει από όλα,για όλους κ για τα πάντα!
Σοβαρά το λέω... Δε πιστεύω στα multi "εργαλεία"! Ήμουν, είμαι και θα είμαι υπέρ της εξειδίκευσης, αποκλείοντας ίσως τα πολύ ακραία!
Μια Ferrari είναι .... Ferrari! Αλλά με φαντάζεσαι να την έχω με κλούβα για τα σκυλιά και ν ανεβαίνω στα έλατα το Νοέμβρη? Το κάθε πράγμα έχει τη χρήση του! Αρκεί να ξέρεις τι μπορεί και τι όχι,να κάνει!
 
mangelasakis said:
Καταρχήν από την στιγμή που κάνουμε συζήτηση για μεγαλύτερες μένουσες και καλύτερη διάτρηση αυτομάτως πάει η κουβέντα και και από ότι καταλαβαίνω εννοούμε και ενδιαφερόμαστε για βολές σε μεγάλες αποστάσεις σε δύσκολα θηράματα και με δύσκολες περιβαλλοντικές συνθήκες. Αλλιώς σε μικρές αποστάσεις και κουκουρούκου φυσίγγια να ρίξουμε αποτέλεσμα θα έχουμε.


Αυτό που γράφεις εδώ είναι κατα την άποψη μου εν μέρη σωστό όμως έχει ελλείψεις συν ότι συμπληρώνεις και κάτι παραπάνω τώρα που δεν το είχες αναφέρει στο προηγούμενο μήνυμα σου όπως η ποιότητα των σκαγιων που δεν εξαρτάται κυρίως από τις αρχικές ταχύτητες.


Όμως Εφόσον δεν μπορείς να διασφαλίσεις την ποιότητα των σκαγίων τότε δεν έχει νόημα να μιλάμε ούτε για φυσίγγια με μικρές αρχικές ούτε για μένουσες και βολές σε μεγάλες αποστασεις για τις οποίες έχει νόημα όλη αυτή η κουβέντα. Γιατί όπως είπα ξανά σε μικρές αποστάσεις και αλλάτι χοντρό να βάλεις αν ειναι εύκολο και μικρό το θήραμα πιθανόν να έχεις αποτέλεσμα. Και επίσης δεν έχει νόημα να κάνουμε συγκρίσεις για μένουσες λόγο αρχικών ταχυτήτων.

Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι αυτό που αναφέρετε πως όσο μικρότερες αρχικές ταχύτητες τόσο μεγαλύτερες μένουσες είναι πολύ λάθος και προσωπικά διαφωνώ 100%. Αυτό που ισχύει είναι ότι όσο μικρότερες αρχικές τόσο μεγαλύτερες θα ειναι οι μένουσες σε σχέση με την αρχική πάντα ταχύτητα ή αλλιώς όσο μικρότερες αρχικές τόσο λιγότερη θα ειναι η επιβράδυνση αυτό όμως δεν σημαίνει ότι και η τελική ταχύτητα θα ειναι μεγαλύτερη από ότι σε ενα φυσίγγι με μεγαλύτερη αρχική ταχύτητα και άρα και μεγαλύτερη επιβράδυνση. Η τελική ταχύτητα στον στόχο θα είναι μικρότερη σε αυτό με μικρότερη αρχική ταχύτητα. Και επίσης ένα φυσίγγι με μεγαλύτερες αρχικές θα δώσει πάντα μεγαλύτερες μένουσες από ένα άλλο φυσίγγι με μικρότερες αρχικές στην ίδια απόσταση πάντα. Γιατί παρόλο που θα έχει μεγαλύτερη επιβραδυνση στα πρώτα μέτρα τελικά στον στόχο θα φτάσει με μεγαλύτερες μένουσες. Και αυτό το εξηγώ παραπάνω γιατί συμβαίνει. Επίσης στο φυσίγγι με την μεγαλύτερη αρχική η επιβράδυνση είναι μεγαλύτερη μόνο στα πρώτα μέτρα μέχρι να εξισωθεί η ταχύτητα με την αρχική του πιο αργού φυσιγγίου. Απο εκεί και ύστερα την ίδια επιβράδυνση έχουν και τα δυο φυσίγγια με το πιο γρήγορο όμως να έχει κερδίσει ήδη κάποια μέτρα.

Το θέμα της παραμόρφωσης των σκαγίων όμως δεν είναι εξαρτώμενο μόνο από τις αρχικές ταχύτητες. Κάθε άλλο θα έλεγα. Εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις πιέσεις (μεγάλες αρχικές μπορούμε όμως να έχουμε και με πολύ μικρές πιέσεις), την προστασία των σκαγίων στο φυσίγγι όπως πχ buffer, το αμορτισερ, ή αν ειναι σε ποτηράκι η όχι τα σκάγια ακόμη και η γεωμετρία της κάννης και το πόσο στρες- συμπίεση παθαίνουν τα σκάγια μέχρι να βγούν από την κάνη και επίσης από την ποιότητα και σκληρότητα των σκαγίων. Αν όλα τα παραπάνω δεν ειναι έτσι όπως πρέπει να ειναι τότε και με χαμηλές αρχικές ταχύτητες το πιθανότερο να μην έχεις καλή τουφεκιά.
Αλλά όταν έχεις δύο όμοιας και καλής ποιότητας φυσίγγια με καλή ποιότητα σκαγίων και καλά σκληρά προστατευμένα σκάγια τότε αυτό με τις μεγαλύτερες αρχικές ταχύτητες θα έχει πάντα μεγαλύτερες μένουσες και μεγαλύτερη διάτρηση λόγο αρχή της διατήρησης της ενέργειας. Είναι νόμος της φυσικής και δεν αλλάζει. Επίσης για να κάνεις σωστή σύγκριση θα πρέπει να διασφαλίσεις ότι και από τα δύο φυσίγγια η παραμόρφωση την στιγμή που βγαίνουν τα σκαγια από την κάννη θα ειναι η ίδια ακριβώς και θα αλλάζουν μόνο οι αρχικές ταχύτητες πράγμα που είναι δύσκολο να γίνει. Τώρα αν συγκρίνεις φυσίγγια κακής ποιότητας με κουκουρούκου σκαγια με διαφορετικά χαρακτηριστικά και διαφορετικές συνθήκες που θα δώσουν και διαφορετική παραμόρφωση στα σκάγια τα συμπεράσματα σύγκρισης θα ειναι αμφιβόλου αξιοπιστίας.
Click to expand...
Βρε όλα αυτά που λές σωστά είναι κ συμφωνώ... Αφού έχεις κ την υπομονή να κάθεσαι να τα γράψεις όλα...
Ωστόσο η αρχική παραθέση που έκανες στο μύνημα μου αναφέρει ότι υψηλότερες ταχύτητες στον ταχογραφο δεν σημαίνει κατά ανάγκη κ "γρήγορο " φυσίγγι... Οι λόγοι είναι όλες αυτές οι παράμετροι που αναφέρεις... Άρα δεν διαφωνούμε...
Το έχω ξαναγράψει, αν κάτσουμε 40 η 45 μέτρα από τον πίνακα κ φτιάξουμε ένα φυσίγγι ίδιο που το ρελιαζουμε κάθε φορά κ πιο χαμηλά θα δουμε ότι ενώ η αρχική ταχύτητα αυξάνεται συνεχώς από ένα σημείο κ μετά τα σκάγια αργούν όλο κ περισσότερο να σκάσουν στην μεταλλική επιφάνεια... Είναι πολύ εύκολα αντιληπτό αυτό, δεν θέλει βιονικο αυτί.... Αν βάλουμε κ έναν τενεκέ για να μην μετράμε κ σελίδες θα δούμε ότι θα σταματήσει να τρυπάει κιόλας...
Οι λόγοι που συμβαίνει αυτό είναι όλοι αυτοί που αναφέρεις...
Εγώ αναφέρομουν σε αυτούς που κρίνουν ένα φυσίγγι μόνο με την αρχική του ταχύτητα...
 
mangelasakis said:
Αυτό που λες δεν ισχύει λόγο φυσικής. Τα σκάγια με τις πιο γρήγορες αρχικές θα φτάσουν πιο γρήγορα και με μεγαλύτερες μένουσες στον στόχο. Το έχω ξαναεξηγήσει.

Φυσικά απαραίτητη προυπόθεση για όλα τα παραπάνω ειναι να καταφέρεις να διατηρήσεις τα σκάγια σφαιρικά από τις μεγαλύτερες πιέσεις και τις μεγαλύτερες παραμορφώσεις που θα έχεις στο πρώτο φυσίγγι προκειμένου να βγάλεις μεγαλύτερες ταχύτητες. Οπότε θα χρειαστείς πιο σκληρά σκάγια ή κάποιο τρόπο να προστατεύσεις περισσότερο τα σκάγια σου απο παραμορφώσεις γιατί τότε όχι απλά δεν θα έχει μεγαλύτερες μένουσες αλλά και πολύ μικρή συγκέντρωση. Αυτό που λες δεν ισχύει λόγο φυσικής.
Click to expand...
Κατ'αρχάς πρέπει να γίνει κατανοητό που υπάρχει πρόβλημα.
Το πρόβλημα είναι εμφανέστατο στα πολύ ψιλά σκάγια.
Ιδίως στα 10άρια αν το δώσεις μεγάλες αρχικές έχεις το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα.
Μέχρι και στο Ν°7 υπάρχει αρκετή παραμόρφωση.Πόσο σκληρό μολύβι υπάρχει στην αγορά;

mangelasakis said:
Το ίδιο ακριβώς ισχύει και θα ήταν και πιο εύκολα κατανοητό αν μιλούσαμε για μονόβολο ή ραβδωτά όπλα ή ακόμη και για ατσάλινα
Click to expand...
Σε αυτές τις γομώσεις δεν υπάρχει αυτό το πρόβλημα.
Ακόμη και μπίλια να είναι το μονόβολο θα υποστεί ελάχιστη παραμόρφωση και κρατάει μένουσες γιατί έχει ειδικό βάρος και όγκο.
mangelasakis said:
Το συμπέρασμα είναι ότι στο μόνο που βοηθούν οι χαμηλές ταχύτητες είναι για να έχεις λιγότερες πιέσεις και λιγότερες παραμορφώσεις στα μαλακά μολύβδυνα σκάγια για να μπορέσεις να έχεις ένα σχετικά καλό αποτέλεσμα και μια σχετικά ποιοτική τουφεκιά σε λογικές-κοντινές-μέτριες αποστάσεις με καλό καιρό και πιο ευάλωτα θηράματα.
Click to expand...
Όλα τα μολύβια είναι μαλακά στα ψιλά σκάγια γιατί προορίζονται για κοντινές έως μεσαίες βολές.
Γίνονται πιο σκληρά με κατεργασία αλλά το θέμα είναι αν αξίζει τον κόπο και πόσο όφελος υπάρχει στο κυνήγι!
Εκτός αν είναι για σκοπευτική χρήση με απαιτούμενο μεγάλο ωφέλιμο.
 
ΜιχάληςΕλλ said:
Να μειώσω πυρίτιδα λες Άρη;
Click to expand...
Κοίτα Μιχάλη δεν έχω ψαχτει με βόλια κ δεν μπορώ να κρίνω... Όταν όμως εμένα στο 2,3-48 με άσσους μου έδωσε 430 αρχική κ είδα κ τον κάλυκα κατάλαβα ότι είμαι πολύ ψηλά σε πιέσεις... Ακόμα κ σέ βόλια το 2,6-48 μου φαίνεται πολύ ψηλά... Ας σου απαντήσουν όμως κ όσοι γνωρίζουν από μπίλιες, εγώ τα γουρούνια δεν τα γουστάρω, μέχρι 6/0 γεμίζω...
 
ΜιχάληςΕλλ said:
Έριξα ένα με 10 βαθμούς και βροχή και ήταν δυνατό. Φοβήθηκα είναι η αλήθεια και δεν το ξαναγεμισα. Ρώτησα μήπως μπορέσει να μου πει κάποιος μέχρι πόσο είναι ασφαλές.
Click to expand...

Σε ρελι θα δουλεψει...και δεν θα την ακουσεις....Σε αστεροειδες κλεισιμο...ειναι σκληρό φυσιγγιο Μιχαλη μου !!!
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top