Συστήματα Αδρανείας vs Αερίων

Forum Νέες Δημοσιεύσεις

Τι προτιμάτε; Μηχανισμό αδρανείας ή αερίων;

  • Αδρανείας

    Votes: 31 31,6%

  • Αερίων

    Votes: 33 33,7%

  • Και τα δύο καλά είναι

    Votes: 34 34,7%
  • Total voters
    98
Lavrentis said:
Η λειτουργία του συστήματος αερίων χρησιμοποιεί κάποια κινητική ενέργεια για να δουλέψει ο μηχανισμός...Αυτό όντος σημαίνει μειωμένη κινητική ενέργεια στην γόμωση...θεωρώ όμως ότι η απώλεια είναι αμελητέα εφόσον στις διάφορες δοκιμές διάτρησης, δεν αποδεικνύεται πρακτικά κάτι τέτοιο...από την άλλη, μεγαλύτερη κινητική ενέργεια, σημαίνει μεγαλύτερη παραμόρφωση των σκαγιων άρα χειρότερη κατανομή....όλα αυτά νομίζω είναι λεπτομέρειες , όπως και να έχει και στις δύο περιπτώσεις κάπου κερδίζεις και κάπου χάνεις
Click to expand...
Η χαμένη ενέργεια έστω και αν είναι αμελητέα στα αερίων παραμένει χαμένη ενέργεια στην τουφεκιά και άρα μειονέκτημα και χαμηλότερη απόδοση έργου στα σκαγια. Αντίστοιχα η μεγαλύτερη κινητική ενέργεια στα αδράνειας δεν μπορεί να χαρακτηριστεί σαν μειονέκτημα επειδή δήθεν παραμορφώνονται τα σκάγια. Το ίδιο θα συνέβαινε και στα δικάνα τότε και άρα θα είχαν και αυτά περισσοτερες παραμορφώσεις στα σκάγια και χειρότερη κατανομή. Αν όμως το συνδυάσεις με πιο σκληρά σκάγια η με φυσίγγι με χαμηλότερες πιέσεις θα έχεις την ίδια η και αποδοτικότερη τουφεκια. Δεν μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι ο μηχανισμός ενός όπλου που καταναλώνει ωφελιμη ενέργεια για να λειτουργήσει είναι πλεονέκτημα από την στιγμή που δεν είναι το ίδιο αποδοτικό όσο έναν όπλο που δεν καταναλώνει ωφελιμη ενέργεια.
ΓΙΑΝΝΗΣ. said:
Δηλαδη θα δώσεις στον φαντάρο σου ένα εν δυνάμει προβληματικό όπλο επειδή πιστεύεις ότι θα ριχτούν ελάχιστες τουφεκιές κι "έλα μωρέ νταξει!"??
Σίγουρα?
Και καλά,δεν σε πολυαπασχολεί αν τον έχεις άοπλο στην ουσία...
Όταν αυτό φανεί συν τώ χρόνω και ψάχνει τρύπα να κρυφτεί για να γλυτώσει σε ποιον θα στηριχτεις??
Μήπως ενδιαφέρει και μάλιστα ΠΟΛΥ?
Click to expand...
Όχι επιμένω ότι δεν ενδιαφέρει η αξιοπιστία στο στρατό . Στον στρατό το όπλο δεν θα ρίξει χιλιάδες τουφεκιές όπως ένα κυνηγετικό όπλο η ένα σκοπευτικό που βγαίνει σχεδόν κάθε μέρα στον κυνηγότοποςκαι στο σκοπευτηριο. Ούτε έχει κατασκευαστεί να ρίχνει μεγάλο εύρος γομωσεων όπως τα κυνηγετικά. Τα στρατιωτικά όπλα θα κληθούν να ρίξουν σε όλη την ζωή τους μερικές δεκάδες σφαίρες και μέχρι εκεί αν τις ρίξουν ποτέ και αυτές με εξαίρεση τα όπλα εκπαίδευσης που στις βολές στο στρατό ήταν όλο εμπλοκές. Στον στρατό αυτό που ενδιαφέρει είναι το όπλο να είναι από αναλώσιμα για να επισκευάζεται εύκολα και γρήγορα και να μπορεί να ξαναχρησιμοποιηθεί . Για αυτό είναι όλα βιομηχανοποιημένα συνθετικά χωρίς καλές εφαρμογές χωρίς καλό ζύγισμα κλπ κλπ. Και το Ak47 για αυτό ήταν τόσο πετυχημένο οπλο. Γιατί ήταν απλό και εύκολα επισκευασιμο. Από εμπλοκές και δυσλειτουργίες πάντως μια χαρά γεμάτο ήταν αλλά ήταν απλό στο καθάρισμα και στην επισκευή οπότε όλα μια χαρά. Ξαναειπα στο στρατό ο λόγος που είναι αερίων τα όπλα είναι γιατί τα αερίων είναι πιο εύκολα στο να ρυθμιστούν με μια συγκεκριμένη γόμωση όπως είναι οι σφαίρες του στρατού και επίσης το πιο σημαντικό είναι ότι δεν χρειάζεται να είναι επωμισμενο το όπλο για να ρίξει όπως συμβαίνει στα αδράνειας. Τα αερίων είναι αρκετά αξιόπιστα ίσως και πιο αξιόπιστα από τα αδράνειας για λίγες τουφεκιες όσο είναι καθαρά και όταν είναι σωστά ρυθμισμένα για συγκεκριμένες γομωσεις όπως συμβαίνει στο στρατό με βάση τις ανάγκες του. Στον κυνηγότοπο και στο σκοπευτήριο όμως οι απαιτήσεις είναι πολύ μεγαλύτερες με τα όπλα να καλούνται να ρίξουν εκατοντάδες χιλιάδες φυσίγγια διαφορετικών γομωσεων από διαφορετικούς κατασκευαστές κλπ κλπ κάτι που τα στρατιωτικά όπλα ποτέ μα ποτέ δεν θα ρίξουν τόσο μεγάλο αριθμό σφαιρών ούτε στο σύνολο τους όλα μαζί.
 
montecarlo said:
Όχι μόνο αυτό… συνήθως σε έναν δίνουν το οπλο και σε άλλον τις σφαίρες, οποιος από τους 2 ζήσει παίρνει του άλλου και συνεχίζει. :)
Εγω πάντως ηξερα ότι είναι φτιαγμένα να ρίχνουν βγαίνοντας από νερό με λάσπες που έπεσαν πάνω τους, που και που να αλλάζουν και κάνη στην μέση της μάχης γενικα να είναι σκυλιά μαύρα

Αν δεν κανω λαθος κάποιο από τα τελευταία της Beretta έχουν μικτό σύστημα, είναι ετσι ή πάω για εξέταση σε γιατρό;
Click to expand...
Αυτά συνέβαιναν στον πρώτο άντε και τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Αλλά για να καταλάβεις ποσο αναλώσιμους θεωρεί μια κυβέρνηση τους ίδιους τους στρατιώτες της που δεν τους δίνει καν όπλα πόσο μάλλον τα όπλα που τους δίνει. Τα στρατιωτικά όπλα ούτε αυτόρυθμιζόμενα μπιστονια έχουν ούτε τίποτα. Έχουν κατασκευαστεί να ρίχνουν συγκεκριμένες σφαιρες συγκεκριμένης γόμωσης όσο πιο απλά γίνεται. Για αυτό και είναι απλοί μηχανισμοί και αξιόπιστη. Δεν γίνεται όμως να συγκρίνουμε ένα στρατιωτικό όπλο με ένα κυνηγετικό και εξήγησα το γιατί.
 
mangelasakis said:
Η χαμένη ενέργεια έστω και αν είναι αμελητέα στα αερίων παραμένει χαμένη ενέργεια στην τουφεκιά και άρα μειονέκτημα και χαμηλότερη απόδοση έργου στα σκαγια. Αντίστοιχα η μεγαλύτερη κινητική ενέργεια στα αδράνειας δεν μπορεί να χαρακτηριστεί σαν μειονέκτημα επειδή δήθεν παραμορφώνονται τα σκάγια. Το ίδιο θα συνέβαινε και στα δικάνα τότε και άρα θα είχαν και αυτά περισσοτερες παραμορφώσεις στα σκάγια και χειρότερη κατανομή. Αν όμως το συνδυάσεις με πιο σκληρά σκάγια η με φυσίγγι με χαμηλότερες πιέσεις θα έχεις την ίδια η και αποδοτικότερη τουφεκια. Δεν μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι ο μηχανισμός ενός όπλου που καταναλώνει ωφελιμη ενέργεια για να λειτουργήσει είναι πλεονέκτημα από την στιγμή που δεν είναι το ίδιο αποδοτικό όσο έναν όπλο που δεν καταναλώνει ωφελιμη ενέργεια.

Όχι επιμένω ότι δεν ενδιαφέρει η αξιοπιστία στο στρατό . Στον στρατό το όπλο δεν θα ρίξει χιλιάδες τουφεκιές όπως ένα κυνηγετικό όπλο η ένα σκοπευτικό που βγαίνει σχεδόν κάθε μέρα στον κυνηγότοποςκαι στο σκοπευτηριο. Ούτε έχει κατασκευαστεί να ρίχνει μεγάλο εύρος γομωσεων όπως τα κυνηγετικά. Τα στρατιωτικά όπλα θα κληθούν να ρίξουν σε όλη την ζωή τους μερικές δεκάδες σφαίρες και μέχρι εκεί αν τις ρίξουν ποτέ και αυτές με εξαίρεση τα όπλα εκπαίδευσης που στις βολές στο στρατό ήταν όλο εμπλοκές. Στον στρατό αυτό που ενδιαφέρει είναι το όπλο να είναι από αναλώσιμα για να επισκευάζεται εύκολα και γρήγορα και να μπορεί να ξαναχρησιμοποιηθεί . Για αυτό είναι όλα βιομηχανοποιημένα συνθετικά χωρίς καλές εφαρμογές χωρίς καλό ζύγισμα κλπ κλπ. Και το Ak47 για αυτό ήταν τόσο πετυχημένο οπλο. Γιατί ήταν απλό και εύκολα επισκευασιμο. Από εμπλοκές και δυσλειτουργίες πάντως μια χαρά γεμάτο ήταν αλλά ήταν απλό στο καθάρισμα και στην επισκευή οπότε όλα μια χαρά. Ξαναειπα στο στρατό ο λόγος που είναι αερίων τα όπλα είναι γιατί τα αερίων είναι πιο εύκολα στο να ρυθμιστούν με μια συγκεκριμένη γόμωση όπως είναι οι σφαίρες του στρατού και επίσης το πιο σημαντικό είναι ότι δεν χρειάζεται να είναι επωμισμενο το όπλο για να ρίξει όπως συμβαίνει στα αδράνειας. Τα αερίων είναι αρκετά αξιόπιστα ίσως και πιο αξιόπιστα από τα αδράνειας για λίγες τουφεκιες όσο είναι καθαρά και όταν είναι σωστά ρυθμισμένα για συγκεκριμένες γομωσεις όπως συμβαίνει στο στρατό με βάση τις ανάγκες του. Στον κυνηγότοπο και στο σκοπευτήριο όμως οι απαιτήσεις είναι πολύ μεγαλύτερες με τα όπλα να καλούνται να ρίξουν εκατοντάδες χιλιάδες φυσίγγια διαφορετικών γομωσεων από διαφορετικούς κατασκευαστές κλπ κλπ κάτι που τα στρατιωτικά όπλα ποτέ μα ποτέ δεν θα ρίξουν τόσο μεγάλο αριθμό σφαιρών ούτε στο σύνολο τους όλα μαζί.
Click to expand...
Η benelli που ειναι σε ολο το κοσμο ειναι γνωστη για τα οπλα αδρανειας, αναγκαστηκε να φτιαξει οπλο αεριων για να μπορεσει να περασει τις εξετασεις του Αμερικανικου στρατου και ο λογος ειναι το λεγομενο benelli klik. Δλδ τους ενδιαφερει και τους παραενδιαφερει τα οπλα να ειναι αξιοπιστα και να μπορουν να ριξουν οπως και να κρατας το οπλο, ειδηκα τωρα που τα χρησιμοποιουν για να κατεβαζουν drones.
Tωρα, οσον αφορα τις απωλειες στα αεριων........
υ.γ. γραφουμε τα ιδια ανα καποιους μηνες......
 
Last edited:
giorgos68 said:
Η benelli που ειναι σε ολο το κοσμο γνωστη για τα οπλα αδρανειας, αναγκαστηκε να φτιαξει οπλο αεριων για να μπορεσει να περασει τις εξετασεις του Αμερικανικου στρατου και ο λογος ειναι το λεγομενο benelli klik. Δλδ τους ενδιαφερει και τους παραενδιαφερει τα οπλα να ειναι αξιοπιστα και να μπορουν να ριξουν οπως και να κρατας το οπλο, ειδηκα τωρα που τα χρησιμοποιουν για να κατεβαζουν drones.
Tωρα, οσον αφορα τις απωλειες στα αεριων........
υ.γ. γραφουμε τα ιδια ανα καποιους μηνες......
Click to expand...
Αυτο περι απωλειας αεριων δεν υφισταται και εχει εξηγηθει απο ειδικους πολλες φορες.........
Τη στιγμη που χρησιμοποιουνται τα αερια που περισσευουν η γομωση των σκαγιων εχει αναπτυξει στο επακρο την αρχικη της ταχυτητα και εχει φυγει απο το στομιο της κανης.........
Τωρα η αδρανεια εχει καποια αυτογεμη σχετικα καλυτερα ζυγισμενα,χωρις αυτο να ειναι απολυτο, και λιγοτερο καθαρισμα.......
Εχει ομως λακτισμα και αναπηδηση της κανης καθως και πιο μακρυα βαση ,πραγμα που απο μονο του με χαλαει παρα πολυ.....
 
mangelasakis said:
Διαβάζω ότι τα αδράνειας χαλάνε την κατανομή ενώ τα αερίων όχι. Η αδράνεια δεν χρειάζεται ενέργεια από τα αέρια της τουφεκιας για να λειτουργήσει το όπλο και αυτό από μόνο του το κάνει πιο καινοτόμο και πιο τεχνολογικά προηγμένο σε σχέση με τα αερίων. Αντιθέτως τα αερίων ένα μέρος της παραγωμενης ενέργειας από το φυσίγγι καταναλώνεται από τον μηχανισμό για να λειτουργήσει μειώνοντας με αυτό τον τρόπο έστω και ελάχιστα την ενέργεια στα σκάγια Αυτή η ενέργεια από την πίεση των αερίων για να λειτουργήσει το κλείστρο αν και μικρή και ασήμαντη είναι η αιτία που δημιουργούνται όλα τα προβλήματα στα αερίων όπλα. Διότι πρώτον είναι δύσκολο να ρυθμιστούν τα αέρια που θα περάσουν στο μπιστονι ανάλογα με τις διακυμάνσεις των πιέσεων από φυσίγγι σε φυσίγγι. Δεύτερων αυτά τα αέρια μαζεύουν καπνα στον μηχανισμό με αποτέλεσμα να αυξάνονται οι τριβές επομένως και οι φθορές και να μειώνεται η αξιοπιστία ως προς την λειτουργία του όπλου κάνοντας πολύ πιο επιτακτικο και αναγκαίο το συχνό καθάρισμα του όπλου όχι μόνο στην κάννη αλλά και στον υπόλοιπο μηχανισμό. Τα αδράνειας δεν έχουν τέτοια θέματα. Αν κάποιος από τους δύο μηχανισμούς επηρεάζει αρνητικά την τουφεκιά αυτός είναι των αερίων λόγο της χαμένης ενέργειας από τα αέρια που περνάνε στο μπιστονι. Τα αδράνειας είναι σαν να τουφεκας με δίκανο. Τώρα ο κυριότερος λόγος που τα στρατιωτικά όπλα ειναι αερίων δεν είναι επειδή τα αερίων είναι πιο αξιόπιστα. Στον στρατό δεν ενδιαφέρει τόσο η αξιοπιστία σε διάρκεια και σε βάθος χρόνου μιας και σε μια μάχη ή πόλεμο ελάχιστες τουφεκιές θα ρίξουν τα όπλα αυτά. Ίσως να μην προλάβουν να ρίξουν και καθόλου. Στο στρατό είναι αερίων τα όπλα διότι ο κύκλος λειτουργίας τους πρέπει να είναι πιο ελεγχόμενος ώστε να μπορεί να ρίξει κατά ριπάς και σε οποιασδήποτε θέση κρατάς το τουφέκι. Σε αυτό βοηθάει φυσικά ότι στον στρατό ρίχνουν συγκεκριμένες σφαιρες που δεν έχουν διακυμάνσεις στα αέρια και αυτό βοηθάει και στη ρύθμιση των αερίων και στην αξιοπιστία της λειτουργίας αντίθετα με το κυνήγι που πρέπει να μπορει να ρίξει και μικρές και μεγάλες γομωσεις με την ίδια ευκολία και αξιοπιστία . Αυτό με τα αδρανειας δεν μπορεί να γίνει διότι τύο όπλο χρειάζεται να οπισθοδρομήσει με συγκεκριμένο τρόπο όπως όταν είναι επωμισμενο για να λειτουργήσει σωστά η αδράνεια. Αυτό όμως στο κυνήγι δεν αποτελεί μειονέκτημα. Προσωπικα έχοντας κυνηγήσει και με τους δύο τύπους όπλων αρκετά μπορώ να πω ότι το θετικό των αερίων είναι η μειωμένη αίσθηση της ανάκρουσης. Όμως γενικά προτειμω την αδράνεια. Είναι πιο απλός πιο σύγχρονος και καινοτόμος μηχανισμός με λιγότερα κινούμενα μέρη, θεωρώ πιο αξιόπιστος και ως προς την μακροζωία και ως προς τις βλάβες αλλά και ως προς την λειτουργία και τις εμπλοκές λόγο καλύτερου σχεδιασμού γενικότερα , και δεν επηρεάζεται η λειτουργία του τόσο από το καθάρισμα αφού δεν λερώνεται καθόλου από την καπνα των αερίων. Συν ότι είναι πιο απλό στο καθάρισμα.
Click to expand...
Πολλά πολυβόλα του στρατού είναι αδράνειας ή ελατηρίου όχι αερίων
 
mangelasakis said:
Αυτά συνέβαιναν στον πρώτο άντε και τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Αλλά για να καταλάβεις ποσο αναλώσιμους θεωρεί μια κυβέρνηση τους ίδιους τους στρατιώτες της που δεν τους δίνει καν όπλα πόσο μάλλον τα όπλα που τους δίνει. Τα στρατιωτικά όπλα ούτε αυτόρυθμιζόμενα μπιστονια έχουν ούτε τίποτα. Έχουν κατασκευαστεί να ρίχνουν συγκεκριμένες σφαιρες συγκεκριμένης γόμωσης όσο πιο απλά γίνεται. Για αυτό και είναι απλοί μηχανισμοί και αξιόπιστη. Δεν γίνεται όμως να συγκρίνουμε ένα στρατιωτικό όπλο με ένα κυνηγετικό και εξήγησα το
Click to expand...

mangelasakis said:
Διαβάζω ότι τα αδράνειας χαλάνε την κατανομή ενώ τα αερίων όχι. Η αδράνεια δεν χρειάζεται ενέργεια από τα αέρια της τουφεκιας για να λειτουργήσει το όπλο και αυτό από μόνο του το κάνει πιο καινοτόμο και πιο τεχνολογικά προηγμένο σε σχέση με τα αερίων. Αντιθέτως τα αερίων ένα μέρος της παραγωμενης ενέργειας από το φυσίγγι καταναλώνεται από τον μηχανισμό για να λειτουργήσει μειώνοντας με αυτό τον τρόπο έστω και ελάχιστα την ενέργεια στα σκάγια Αυτή η ενέργεια από την πίεση των αερίων για να λειτουργήσει το κλείστρο αν και μικρή και ασήμαντη είναι η αιτία που δημιουργούνται όλα τα προβλήματα στα αερίων όπλα. Διότι πρώτον είναι δύσκολο να ρυθμιστούν τα αέρια που θα περάσουν στο μπιστονι ανάλογα με τις διακυμάνσεις των πιέσεων από φυσίγγι σε φυσίγγι. Δεύτερων αυτά τα αέρια μαζεύουν καπνα στον μηχανισμό με αποτέλεσμα να αυξάνονται οι τριβές επομένως και οι φθορές και να μειώνεται η αξιοπιστία ως προς την λειτουργία του όπλου κάνοντας πολύ πιο επιτακτικο και αναγκαίο το συχνό καθάρισμα του όπλου όχι μόνο στην κάννη αλλά και στον υπόλοιπο μηχανισμό. Τα αδράνειας δεν έχουν τέτοια θέματα. Αν κάποιος από τους δύο μηχανισμούς επηρεάζει αρνητικά την τουφεκιά αυτός είναι των αερίων λόγο της χαμένης ενέργειας από τα αέρια που περνάνε στο μπιστονι. Τα αδράνειας είναι σαν να τουφεκας με δίκανο. Τώρα ο κυριότερος λόγος που τα στρατιωτικά όπλα ειναι αερίων δεν είναι επειδή τα αερίων είναι πιο αξιόπιστα. Στον στρατό δεν ενδιαφέρει τόσο η αξιοπιστία σε διάρκεια και σε βάθος χρόνου μιας και σε μια μάχη ή πόλεμο ελάχιστες τουφεκιές θα ρίξουν τα όπλα αυτά. Ίσως να μην προλάβουν να ρίξουν και καθόλου. Στο στρατό είναι αερίων τα όπλα διότι ο κύκλος λειτουργίας τους πρέπει να είναι πιο ελεγχόμενος ώστε να μπορεί να ρίξει κατά ριπάς και σε οποιασδήποτε θέση κρατάς το τουφέκι. Σε αυτό βοηθάει φυσικά ότι στον στρατό ρίχνουν συγκεκριμένες σφαιρες που δεν έχουν διακυμάνσεις στα αέρια και αυτό βοηθάει και στη ρύθμιση των αερίων και στην αξιοπιστία της λειτουργίας αντίθετα με το κυνήγι που πρέπει να μπορει να ρίξει και μικρές και μεγάλες γομωσεις με την ίδια ευκολία και αξιοπιστία . Αυτό με τα αδρανειας δεν μπορεί να γίνει διότι τύο όπλο χρειάζεται να οπισθοδρομήσει με συγκεκριμένο τρόπο όπως όταν είναι επωμισμενο για να λειτουργήσει σωστά η αδράνεια. Αυτό όμως στο κυνήγι δεν αποτελεί μειονέκτημα. Προσωπικα έχοντας κυνηγήσει και με τους δύο τύπους όπλων αρκετά μπορώ να πω ότι το θετικό των αερίων είναι η μειωμένη αίσθηση της ανάκρουσης. Όμως γενικά προτειμω την αδράνεια. Είναι πιο απλός πιο σύγχρονος και καινοτόμος μηχανισμός με λιγότερα κινούμενα μέρη, θεωρώ πιο αξιόπιστος και ως προς την μακροζωία και ως προς τις βλάβες αλλά και ως προς την λειτουργία και τις εμπλοκές λόγο καλύτερου σχεδιασμού γενικότερα , και δεν επηρεάζεται η λειτουργία του τόσο από το καθάρισμα αφού δεν λερώνεται καθόλου από την καπνα των αερίων. Συν ότι είναι πιο απλό στο καθάρισμα.
Click to expand...
Χαμένη ενέργεια έχει και το αδρανειας (μη σταθερο κλειστρο). Δοκιμές θυμαμαι παλιά αμέτρητες με την 390, την121 ΚΑΙ μαύρο αετο ενός φιλου με παρομοια χαρακτηριστικα. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΘΑΡΗ ΥΠΕΡΟΧΗ ΤΩΝ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ. ΠΟΤΕ. ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΙΣΩΣ. Τώρα αν το αδρανειας εχει καμια σχεση με δικανο. Προσωπική μου άποψη ειναι: ΜΠΑΑΑΑΑ . Επισης δεν μπορώ να αψηφησω το γεγονός πως στα 10 αυτογεμη τα 8 είναι αερίων. Και εδώ σημείωσε πως είναι φτηνότερο ένα αδράνειας στην κατασκευή. Τεσπα μπορεί να κάνω λάθος αγαπητέ αλλά δεν έχει και μεγάλη σημασία. Σημασία έχει ότι επιλέξει ο καθένας πρέπει να του χει εμπιστοσύνη και πρέπει να ναι ασφαλές και το δύσκολο μ οποιοδήποτε αυτογεμες είναι η δυσκολία ελέγχου ασφάλειας. ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ
 
OLD GUN said:
Χαμένη ενέργεια έχει και το αδρανειας (μη σταθερο κλειστρο). Δοκιμές θυμαμαι παλιά αμέτρητες με την 390, την121 ΚΑΙ μαύρο αετο ενός φιλου με παρομοια χαρακτηριστικα. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΘΑΡΗ ΥΠΕΡΟΧΗ ΤΩΝ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ. ΠΟΤΕ. ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΙΣΩΣ. Τώρα αν το αδρανειας εχει καμια σχεση με δικανο. Προσωπική μου άποψη ειναι: ΜΠΑΑΑΑΑ . Επισης δεν μπορώ να αψηφησω το γεγονός πως στα 10 αυτογεμη τα 8 είναι αερίων. Και εδώ σημείωσε πως είναι φτηνότερο ένα αδράνειας στην κατασκευή. Τεσπα μπορεί να κάνω λάθος αγαπητέ αλλά δεν έχει και μεγάλη σημασία. Σημασία έχει ότι επιλέξει ο καθένας πρέπει να του χει εμπιστοσύνη και πρέπει να ναι ασφαλές και το δύσκολο μ οποιοδήποτε αυτογεμες είναι η δυσκολία ελέγχου ασφάλειας. ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ
Click to expand...
Μάλλον τα 8 στα 10 είναι αερίων λόγο προστασίας πατέντας ,όταν έληξε πόσα νέα αδρανειας ξεπεταχτηκαν.
 
Benelli l.h. said:
Μάλλον τα 8 στα 10 είναι αερίων λόγο προστασίας πατέντας ,όταν έληξε πόσα νέα αδρανειας ξεπεταχτηκαν.
Click to expand...
Απο τις γνωστες εταιρειες στη χωρα μας, η bro εφτιαξε τηνΑ5, απο Τουρκια μερια που αντιγραφουν ουτως ή αλλως, αρκετα.
Η franchi δεν μετριεται καθως ανηκει στον ομιλο beretta και φτιαχνονται στη benelli.
 
OLD GUN said:
Χαμένη ενέργεια έχει και το αδρανειας (μη σταθερο κλειστρο). Δοκιμές θυμαμαι παλιά αμέτρητες με την 390, την121 ΚΑΙ μαύρο αετο ενός φιλου με παρομοια χαρακτηριστικα. ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΘΑΡΗ ΥΠΕΡΟΧΗ ΤΩΝ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ. ΠΟΤΕ. ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΙΣΩΣ. Τώρα αν το αδρανειας εχει καμια σχεση με δικανο. Προσωπική μου άποψη ειναι: ΜΠΑΑΑΑΑ . Επισης δεν μπορώ να αψηφησω το γεγονός πως στα 10 αυτογεμη τα 8 είναι αερίων. Και εδώ σημείωσε πως είναι φτηνότερο ένα αδράνειας στην κατασκευή. Τεσπα μπορεί να κάνω λάθος αγαπητέ αλλά δεν έχει και μεγάλη σημασία. Σημασία έχει ότι επιλέξει ο καθένας πρέπει να του χει εμπιστοσύνη και πρέπει να ναι ασφαλές και το δύσκολο μ οποιοδήποτε αυτογεμες είναι η δυσκολία ελέγχου ασφάλειας. ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ
Click to expand...
Τη στιγμη της πυροδοτησης, το κλειστρο ειναι κλειδωμενο στην ''ουρα'' σε ολα τα οπλα, γιατι σε αντιθετη περιπτωση, θα τρωγαμε το κλειστρο στο μετωπο. Διαφορες που μπορει να υπαρξουν, ειναι λογω διαφορετικου αυλου και αναλογα το φυσιγγι που ενδεχομενως να ταιριαζει καλυτερα σε καποιο.
 
giorgos68 said:
Τη στιγμη της πυροδοτησης, το κλειστρο ειναι κλειδωμενο στην ''ουρα'' σε ολα τα οπλα, γιατι σε αντιθετη περιπτωση, θα τρωγαμε το κλειστρο στο μετωπο. Διαφορες που μπορει να υπαρξουν, ειναι λογω διαφορετικου αυλου και αναλογα το φυσιγγι που ενδεχομενως να ταιριαζει καλυτερα σε καποιο.
Click to expand...
Εννοειτα, Μετά όμως, μετά Γιώργο μου. Όλα για το μετά γίνεται, αλλά μην αγχώνεσαι,άνοιξε ο άλλος θέμα για να διυλυσουμε τον κωνωπα
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top