Βλητικές Δοκιμές - Αρχείο

Forum Νέες Δημοσιεύσεις
Status
Not open for further replies.
Όταν ντουφέκιας με τσοκ διασποράς επιτυχημένο δεν πρέπει οι απαιτήσεις σου να ξεπερνούν τα 18 Άντε 20μετρα για να σε βοηθάει από τα 8/10 αλλιώς δεν είναι διασπορας είναι κάτι άλλο λύνεις το πρόβλημα με ένα τέτοιο τσοκ και ένα δίκανο με άλλο τσοκ στην δεύτερη κανη για πιο μακριά .Αν το χρησιμοποιείς με καραμπίνα θα γελάς αλλά και θα κλάψεις δεν μπορείς να τα χεις όλα γι'αυτό εγω θέλω τρικανο.
 
Βerettakias said:
Εμένα μου αρέσουν και οι 3 αποτυπώσεις.. Ειναι ενδιαφέρον πάντως το πως δύο κανες διαχειρίζονται το ίδιο φυσιγγιο με τόσο διαφορετικό τροπο. Στα ίδια μέτρα με το kicks LF το όπλο μου το rc4 απλά το έφτυσε πάνω στο χαρτί ενώ το bp mb long range έβαλε τα ίδια σκάγια με σένα. Άβυσσος η ψυχή της κάθε κανης. Πάντως επιμένω το συγκεκριμένο bp είναι φυσιγγαρα και στα σκότωματα του και στην ανακρουση και στην τιμή και σε όλα του σε σχέση με τον ανταγωνισμό View attachment 39247View attachment 39249
Click to expand...
Κωστα ποτε δεν τα πηγα καλα με τα φυσιγγια της b&b αλλα ηθελα να το δοκιμασω, ουτε και ο ηχος στο χαρτονι μου αρεσε αλλα ουτε και η συγκεντρωση με ενθουσιασε, το rc4 απο την αλλη ειναι αλλη φαση.
 
5+ αλλά μπρος στα καλή τι είναι η τενοντίτιδα που θα σε πιάσει ας το χα εγώ και μια χαρά το κουβαλούσα Βασίλη και με λίγο προπόνηση σπίτι δικέφαλα ομους τρικεφαλα και κάτι ασκήσεις για την ενίσχυση του σβέρκου και όλα καλά.
 
gvp9000 said:
Δεν θυμάμαι αν το έχω ποστάρει αυτό .. συγνώμη για τα Αγγλικά

https://www.chuckhawks.com/where_pattern_today.htm
Click to expand...
Να και κάτι άλλο (παρόμοιο) που μου το έστειλε ένας φίλος σήμερα.

https://www.shootingtimes.com/editorial/longgun_reviews_st_headintheclouds_201002/99884

Δεν χρειάζεται μετάφραση.
Οι κύκλοι συμβολίζουν την δραστική επιφάνεια της τουφεκιάς ξεκινώντας από τις 10 γιάρδες (πορτοκαλί πάνω αριστερά κύκλος) με βήματα των 5, μέχρι τις 50 γιάρδες (κάτω δεξιά γκρί κύκλος).
(Φυσικά εξαρτάται από το φυσίγγι μπλα μπλα μπλα ...)

Τα συμπεράσματα δικά σας.

st_headintheclouds_201002-b~2.jpg
st_headintheclouds_201002-c.jpg
st_headintheclouds_201002-d.jpg
st_headintheclouds_201002-e.jpg
 
Last edited:
tratsis said:
Καλησπέρα Μάριε!

Μόνο για τον Παπαδέα, νομίζω του αξίζει ...

31. Eρώτηση: Μα τότε πως, με τα 5 αστέρια, καλύπτουμε περισσότερες σκοπευτικές αβλεψίες;
Aπάντηση: Η κάθε άστοχη ντουφεκιά, δεν θα κατευθυνθεί εμπρός ή πίσω από το στόχο. Μπορεί να πάει επάνω ή κάτω ή σε οποιαδήποτε θέση γύρω από το τρυγόνι ή την τσίχλα και στην πρώτη περίπτωση, των 5 άστρων, η διασπορά μας θα καλύψει εμβαδόν 13273cm² ενώ με το ένα άστρο εμβαδόν 5281cm². Όπερ μεθερμηνευόμενο, θεωρητικά, με τα 5 αστέρια έχουμε 2,5 περισσότερες φορές πιθανότητα να ευστοχήσουμε. Το μόνο που χρειάζεται, είναι η πυκνή, σε σχέση με το θήραμα, διασπορά.

Λοιπόν από τους πίνακες του GT(αυτούς χρησιμοποίησε μάλλον!) έχουμε:

Κύλινδρος , άνοιγμα/διάμετρος τουφεκιάς στα 32 μέτρα, 130 εκατοστά = επιφάνεια 13273 τετ.εκατ.
Φουλ , άνοιγμα / διάμετρος τουφεκιάς στα 32 μέτρα, 83 εκατοστά = επιφάνεια 5411 τετ.εκατ.

13273 τετ. εκατ./ 5411 τετ.εκατ.=2,45 - δυόμισι περίπου (2,5) φορές μεγαλύτερη επιφάνεια καλύπτει ο κύλινδρος από το φουλ!

και αυτό έγραψε: Όπερ μεθερμηνευόμενο, θεωρητικά, με τα 5 αστέρια έχουμε 2,5 περισσότερες φορές πιθανότητα να ευστοχήσουμε.
και συμπλήρωσε: Το μόνο που χρειάζεται, είναι η πυκνή, σε σχέση με το θήραμα, διασπορά.

Αυτά...
Click to expand...
ο Παπαδέας υπέπιπτε τακτικά στο ίδιο σφάλμα που έκανε ο Burrard, θεωρούσε ότι τα σκάγια ήταν απόλυτα ισοκατανεμημένα στην επιφάνεια της τουφεκιάς, πράγμα αδύνατον.
Επίσης πετούσε για να καλύψει και τα νώτα του ένα: "Το μόνο που χρειάζεται, είναι η πυκνή, σε σχέση με το θήραμα, διασπορά." Μη αναλογιζόμενος ότι αυτή η "πυκνή διασπορά" σε αυτή την απόσταση (32μ) με τον κύλινδρο είναι απλά αδύνατη - ουτοπία. (Μιλάμε για "φυσιολογικό" φυσίγγι).
άντε να πω κι εγώ: στα 40μ π.χ. ο κύλινδρος καλύπτει π.χ. 7 φορές μεγαλύτερη επιφάνεια από το φουλ!
άρα ρίχτε στις φάσσες με κύλινδρο στα 40μ, Το μόνο ΟΜΩΣ που χρειάζεται, είναι η πυκνή, σε σχέση με το θήραμα, διασπορά.
τι ωραία.... σας έλυσα το πρόβλημα....

Αν δεις τον πίνακα που ανήρτησα στα 32 μ ο κύλινδρος έχει γύρω στα 45% (κι αυτό αν τα έχει με ψιλά σκάγια για τσίχλες όπως το παράδειγμα του Παπαδέα). Το ελάχιστο που θέλεις για σίγουρη καταβολή, να μην πω 70% που λένε οι βλητικοί θα πω 60% το βρίσκεις στα 27 μ.... Στα 32 μ την καλύτερη απόδοση την έχει το Ντεμί και τα 3/4 τσοκ...... θα πάρεις και με τον κύλινδρο πουλιά αναμφίβολα αλλά όχι 2,5 φορές περισσότερα απ' ότι με φουλ τσοκ.....

Επίσης, κάποτε ο @leo γνωρίζοντας ότι στον κύκλο των 75 εκ γύρω στα 50 εκ είχαν την απαραίτητη πυκνότητα σκαγίων που συζητάμε τώρα, εισήγαγε τον όρο ΜΩΚ, (μέγιστη ωφέλιμη κατανομή), Όπερ μεθερμηνευόμενο στην περίπτωσή μας από τα 130 εκ πόσα θα είχαν την απαραίτητη πυκνότητα σκαγίων; 50; 70; 90; ή μήπως 0;
 
Prowler® said:
ο Παπαδέας υπέπιπτε τακτικά στο ίδιο σφάλμα που έκανε ο Burrard, θεωρούσε ότι τα σκάγια ήταν απόλυτα ισοκατανεμημένα στην επιφάνεια της τουφεκιάς, πράγμα αδύνατον.
Επίσης πετούσε για να καλύψει και τα νώτα του ένα: "Το μόνο που χρειάζεται, είναι η πυκνή, σε σχέση με το θήραμα, διασπορά." Μη αναλογιζόμενος ότι αυτή η "πυκνή διασπορά" σε αυτή την απόσταση (32μ) με τον κύλινδρο είναι απλά αδύνατη - ουτοπία. (Μιλάμε για "φυσιολογικό" φυσίγγι).
άντε να πω κι εγώ: στα 40μ π.χ. ο κύλινδρος καλύπτει π.χ. 7 φορές μεγαλύτερη επιφάνεια από το φουλ!
άρα ρίχτε στις φάσσες με κύλινδρο στα 40μ, Το μόνο ΟΜΩΣ που χρειάζεται, είναι η πυκνή, σε σχέση με το θήραμα, διασπορά.
τι ωραία.... σας έλυσα το πρόβλημα....

Αν δεις τον πίνακα που ανήρτησα στα 32 μ ο κύλινδρος έχει γύρω στα 45% (κι αυτό αν τα έχει με ψιλά σκάγια για τσίχλες όπως το παράδειγμα του Παπαδέα). Το ελάχιστο που θέλεις για σίγουρη καταβολή, να μην πω 70% που λένε οι βλητικοί θα πω 60% το βρίσκεις στα 27 μ.... Στα 32 μ την καλύτερη απόδοση την έχει το Ντεμί και τα 3/4 τσοκ...... θα πάρεις και με τον κύλινδρο πουλιά αναμφίβολα αλλά όχι 2,5 φορές περισσότερα απ' ότι με φουλ τσοκ.....

Επίσης, κάποτε ο @leo γνωρίζοντας ότι στον κύκλο των 75 εκ γύρω στα 50 εκ είχαν την απαραίτητη πυκνότητα σκαγίων που συζητάμε τώρα, εισήγαγε τον όρο ΜΩΚ, (μέγιστη ωφέλιμη κατανομή), Όπερ μεθερμηνευόμενο στην περίπτωσή μας από τα 130 εκ πόσα θα είχαν την απαραίτητη πυκνότητα σκαγίων; 50; 70; 90; ή μήπως 0;
Click to expand...

Μάριε Καλημέρα και Καλή Φώτιση να έχουμε!

Νομίζω ότι ο Παπαδέας έγραψε αυτολεξεί "θεωρητικά", και αν μη τι άλλο δεν έφτασε σε υπερβολές του τύπου "ρίξτε στη φάσα με κύλινδρο στα 40 μέτρα!"...

Τώρα για τα παραπάνω σε γενικές γραμμές, νομίζω, τα ξαναγράψαμε στο προ-προηγούμενο πόστ ΜΑΖΙ!

tratsis said:
ΑΛΛΑ στο ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΚΥΝΗΓΙ ο Περδικάς δουλεύει στο δίκαννο IC στην δεξιά για τα πρώτα 20-25 μέτρα και 1/2 τσόκ στην αριστερή μέχρι τα 30-35 μέτρα, για να έχει μια ωφέλιμη πρακτική διασπορά, αρκετή συγκέντρωση(με περιθώρια,ε είναι και τα πυρομαχικά στη μέση , οι συνθήκες κ.α) και διάτρηση, και αποφεύγει (κατ΄εμένα!) να τουφεκάει πέραν των 35-40 μέτρων γιατί σέβεται το θήραμα του...
Click to expand...
Και ΕΣΥ σχολίασες: Στο πρακτικό κυνήγι ο περδικάς εφαρμόζει την θεωρία κι έχει το κεφάλι του ήσυχο, (IC στην δεξιά για τα πρώτα 20-25 μέτρα και 1/2 τσόκ στην αριστερή μέχρι τα 30-35 μέτρα ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΤΙ ΛΕΕΙ Η ΘΕΩΡΙΑ!!!)

Kαλό υπόλοιπο της μέρας να έχουμε!

Υ.Γ: Μπάρμπα τον συγχωρεμένο δεν τον είχα ε;.sarcastic.
 
http://www.shotguns.se/html/choke.html
http://www.shotguns.se/html/evaluation.html

Ενδιαφέροντα και νέες εικόνες.
Όχι διαφορετικά από του Μάριου.

Βάζω τα σημαντικά (ή αυτά που μου έκαναν εντύπωση) εδώ
1641453074276.png

και

cirkel-min_antal_hage.jpg



A hit image free from gaps of 125mm circles requires only 69 pellets.
Ένας κύκλος 75cm για να μην παρουσιάζει κανένα κενό 12,5cm χρειάζεται μόνο 69 σκάγια !!!!!!!!!!
(Φυσικά ποτέ δεν συμβαίνει αυτό ...)
 
tratsis said:
Μάριε Καλημέρα και Καλή Φώτιση να έχουμε!

Νομίζω ότι ο Παπαδέας έγραψε αυτολεξεί "θεωρητικά", και αν μη τι άλλο δεν έφτασε σε υπερβολές του τύπου "ρίξτε στη φάσα με κύλινδρο στα 40 μέτρα!"...

Τώρα για τα παραπάνω σε γενικές γραμμές, νομίζω, τα ξαναγράψαμε στο προ-προηγούμενο πόστ ΜΑΖΙ!


Και ΕΣΥ σχολίασες: Στο πρακτικό κυνήγι ο περδικάς εφαρμόζει την θεωρία κι έχει το κεφάλι του ήσυχο, (IC στην δεξιά για τα πρώτα 20-25 μέτρα και 1/2 τσόκ στην αριστερή μέχρι τα 30-35 μέτρα ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΤΙ ΛΕΕΙ Η ΘΕΩΡΙΑ!!!)

Kαλό υπόλοιπο της μέρας να έχουμε!

Υ.Γ: Μπάρμπα τον συγχωρεμένο δεν τον είχα ε;.sarcastic.
Click to expand...
ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΦΩΤΙΣΗ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ!!!
Καπετάνιο μου, δεν διαφωνούμε...... αφού διυλίζουμε τον κώνωπα βρίσκουμε κάποια λαθάκια σε κάποιους αρθρογράφους...... κι αφού τα βρίσκουμε καλό είναι να τα επισημάνουμε....
Οι πλέον έγκυροι αρθρογράφοι κατά τη γνώμη μου είναι οι: Κυπρίδημος, Χατζιώτης και Παπατσαρούχας σχεδόν αλάνθαστοι, όλοι οι υπόλοιποι έπονται άλλος λίγο άλλος πολύ.... εδώ επαγγελματίες του χώρου (κατασκευαστές κι έμποροι) και σε άρθρα τους αναπαράγουν αερολογίες και τερατολογίες.....
 
gvp9000 said:
http://www.shotguns.se/html/choke.html
http://www.shotguns.se/html/evaluation.html

Ενδιαφέροντα και νέες εικόνες.
Όχι διαφορετικά από του Μάριου.

Βάζω τα σημαντικά (ή αυτά που μου έκαναν εντύπωση) εδώ
View attachment 39263

και

cirkel-min_antal_hage.jpg



A hit image free from gaps of 125mm circles requires only 69 pellets.
Ένας κύκλος 75cm για να μην παρουσιάζει κανένα κενό 12,5cm χρειάζεται μόνο 69 σκάγια !!!!!!!!!!
(Φυσικά ποτέ δεν συμβαίνει αυτό ...)
Click to expand...
ακριβώς την πάνω εικόνα ήθελα να δείξω!
αυτή την εικόνα πρέπει να έχουμε στον νου μας
βλέπεις Καπετάνιο μου;

και το δεύτερο λινκ πολύ ωραίο!!!
και αυτοί μέθοδο Oberfell & Thompson εφαρμόζουν!
69 σκαγια η πιο σέξυ κατανομή - αλατιέρα!!!!!

που τα βρίσκεις βρε Βασίλη! .shake hands.
 
Το φενομενο της τρομπετας εχω παρατηρησει και γω και γι αυτο καπιοι που βλεπουν μια ωραια τουφεκια λενε εχει μετρα Ακομα απλα το λενε γιατι σε πεντε μετρα ακομα αν ξαναριξουν θα δουνε τι εγινε η τουφεκια δεν ειναι δεσμη φοτος και τα σκαγια που υπεστισαν παραμορφοση περιστρεφοντε με οτι αυτο συνεπαγετε για την πορεια τους και ακολουθουν φαλτση τροχεια οπτεμια τουφεκια δε θα ανοιγει και αναλογα τα μετρα αλλο το 45 και αλλο το 50
 
gvp9000 said:
http://www.shotguns.se/html/choke.html
http://www.shotguns.se/html/evaluation.html

Ενδιαφέροντα και νέες εικόνες.
Όχι διαφορετικά από του Μάριου.

Βάζω τα σημαντικά (ή αυτά που μου έκαναν εντύπωση) εδώ
View attachment 39263

και

cirkel-min_antal_hage.jpg



A hit image free from gaps of 125mm circles requires only 69 pellets.
Ένας κύκλος 75cm για να μην παρουσιάζει κανένα κενό 12,5cm χρειάζεται μόνο 69 σκάγια !!!!!!!!!!
(Φυσικά ποτέ δεν συμβαίνει αυτό ...)
Click to expand...
Δηλαδή,αν κατάλαβα καλά ,η διάμετρος της τουφέκιας από 50 μέτρα κ πάνω είναι 50εκατοστα❓Αν έτσι τότε τα kicks είναι τα πιο έντιμα τσοκ μεγάλων αποστάσεων ‼️
 
Έχει μεγάλη πιθανότητα το Κινγκς να είναι το καλύτερο τσοκ γιατί πολύ γρήγορα αποχωρίζει την τάπα από τα σκάγια άρα υπάρχει μεγαλύτερη σταθερότητα στην πορεία των σκαγιων αφού οι ταπες ανοίγουν όποτε θέλουν αν δεν τις έχεις προκόψει τα πτερύγια και κάποιες δεν ανοίγουν ποτέ σπάνιο αλλά συμβαίνει .Τώρα η διάμετρος 50 στα 50μετρα και πάνω δραστικη έχει λογική
 
Johnny brow said:
Δηλαδή,αν κατάλαβα καλά ,η διάμετρος της τουφέκιας από 50 μέτρα κ πάνω είναι 50εκατοστα❓Αν έτσι τότε τα kicks είναι τα πιο έντιμα τσοκ μεγάλων αποστάσεων ‼️
Click to expand...
Για την ώρα δεν με ενδιαφέρουν τα νούμερα αλλά τα σχήματα.
Τα νούμερα ειναι ενδεικτικά.
Θα έρθει και η ώρα των αριθμών αλλά μην περιμένεις μαθηματικό μοντέλο ακριβείας :)

Περισσότερο θα εμπιστευόμουν τις διαμέτρους των λαμαρίνων του Gil Ash, ... ο οποίος "φαίνεται" να έχει κάνει κάποια δουλειά.
Θα του στείλω και αυτού ένα email να μου δώσει τις διαμετρους :)

Τα "φρενάτα" φαίνεται να δουλεύουν.
Δεν τα έχω δοκιμάσει.
Όχι όμως γιατί φρενάρουν το βύσμα.
Η εξήγηση που είχε δώσει ο Λευτέρης @Xklefteris μου φαίνεται πιο πιστευτή.
Αν την δουλειά την κάνει το φρενάρισμα χρειάζονταν απλά μερικά δόντια στο στόμιο.
 
ΝίκοςΠ said:
Βρε Στελαρα μου...σε ενα φυσιγγιο και τσοκ διασπορας....ποσα μετρα ζητας εσυ ??
Μετα μην ξεχνας οτι υπαρχουν εκατονταδες στησιματα σε φυσιγγια διασπορας...
Μηπως ειναι λιγο ''ακραιο'' αυτο που λες για το κυνηγι ???
Click to expand...
Νικόλα έχω δοκιμάσει τσοκ με ραβδώσεις. Για εμένα τουλάχιστον είναι άχρηστο
 
gvp9000 said:
Για την ώρα δεν με ενδιαφέρουν τα νούμερα αλλά τα σχήματα.
Τα νούμερα ειναι ενδεικτικά.
Θα έρθει και η ώρα των αριθμών αλλά μην περιμένεις μαθηματικό μοντέλο ακριβείας :)

Περισσότερο θα εμπιστευόμουν τις διαμέτρους των λαμαρίνων του Gil Ash, ... ο οποίος "φαίνεται" να έχει κάνει κάποια δουλειά.
Θα του στείλω και αυτού ένα email να μου δώσει τις διαμετρους :)

Τα "φρενάτα" φαίνεται να δουλεύουν.
Δεν τα έχω δοκιμάσει.
Όχι όμως γιατί φρενάρουν το βύσμα.
Η εξήγηση που είχε δώσει ο Λευτέρης @Xklefteris μου φαίνεται πιο πιστευτή.
Αν την δουλειά την κάνει το φρενάρισμα χρειάζονταν απλά μερικά δόντια στο στόμιο.
Click to expand...
Το οτι φρεναρουν ειναι σιγουρο Βασιλη αλλα παιζουν μεγαλο ρολο και οι τρυπες που εκτονωνουν τα αερια.

Ειχα γυαλισει καποτε το Kicks xfull και χαλασε η κοψη που ειχαν οι τρυπες με αποτελεσμα να χαλασουν και οι κατανομες, οι συγκεντρωτηρες ενω πριν εφταναν 30 με 35 μετρα μετα εφταναν 45.

Ωπα λεω εγινε μαλακια...πηρα μια λιμα μικρη και εκανα παλι κοφτερες τις τρυπες με αποτελεσμα να επανελθουν ολα οπως ηταν πριν, ωραιες συγκεντρωσεις και οι συγκεντρωτηρες ξανα στα 30 με 35.

Θα κανω μια μερα δοκιμη το kicks Lf που ειχα πειραξει τις τρυπες μσ δραπανο να δειτε πως βγαινουν οι συγκεντρωτηρες και τι αποδοση εχει...σε αρκετες δοκιμες ριχνει πιο σφιχτα απ το xfull
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top